Системный кризис в России. Грустная статистика и возможные пути выхода из него.

Уже четвёртый год Россию мучает очередной кризис мировой капиталистической экономики, пришедший на нашу землю в конце лета 2008 года. Ведущие экономисты планеты настойчиво говорят, что мир опрометчиво принял за окончание кризиса его краткосрочную передышку и сейчас он вступает во вторую стадию. Кризис экономики, основанной на всевластии частной собственности, продолжается. Эти печальные прогнозы повторяют сквозь зубы и ведущие западные политики. В таких условиях представляют особый интерес данные фундаментального исследования «Двадцать лет реформ глазами россиян», проведённого Институтом социологии РАН.

Буржуазные средства массовой информации (а это все каналы телевидения, радио и абсолютное большинство газет) всякий раз, начиная разговор о кризисе, сводят его к падению капитализации и выручки ведущих компаний, курсу валют, цене акций, биржевым индексам и т.п. Но это всё — господские мерки экономического кризиса. В большинстве случаев в руках нуворишей сохраняется их прежнее реальное богатство, которое временно утрачивает свою прежнюю, порой непомерно раздутую рыночную оценку. Вчерашних миллиардеров, стоящих с протянутой рукой на обочине дороги, мир ещё не видел даже после самых жестоких кризисов. «Новая» Россия была прямо-таки ошпарена дефолтом 1998 года. Он, казалось, смёл со сцены одного из первых российских олигархов А. Смоленского. Но смотрим список 500 крупнейших российских предпринимателей по итогам 2010 года и обнаруживаем там подзабытую фамилию — не на первых ролях, но, тем не менее, с 220 миллионами долларов. Для толстосумов действительно капитализация играет немалую роль.

Исследование РАН весьма точно отражает структуру российского общества. Только 3% их респондентов назвали основным источником своего дохода предпринимательскую деятельность. Ещё 4% опрошенных указали, что живут на доходы от собственности и сдачи недвижимости в аренду. Конечно, эти цифры не следовало бы суммировать, так как получать доходы от предпринимательства может лишь тот, кто владеет средствами производства. По данным Росстата, в стране всего около 1 миллиона работодателей, то есть менее 1,5% экономически активного населения. К тому же респонденты, отвечая на этот вопрос, могли указывать не одну, а несколько позиций. Но даже если всё это не принимать во внимание, то и тогда 93% сограждан оценивают влияние кризиса на свою жизнь совсем иначе, чем предприниматели и рантье.

Оценка жизни людьми труда тех явлений и процессов, которые связаны с кризисом, куда понятнее, содержательнее, человечнее.

Можно с полным основанием утверждать, что ключевой проблемой для наших сограждан является низкий уровень жизни большинства населения. Именно на него указал каждый второй опрошенный. Неудивительно, что россиян при нынешнем уровне жизни крайне волнует всё, что усугубляет экономическое положение абсолютного большинства наших людей. Социологи особенно подчеркивают, что «безусловным лидером среди тревожащих россиян явлений в жизни российского общества выступают кризис системы ЖКХ и рост жилищно-коммунальных платежей, непосредственно затрагивающие абсолютно всех граждан страны, имеющих постоянное место жительства». Недовольство ростом жилищно-коммунальных платежей содержится в 57% ответов.

На повседневное бытие россиян негативно влияют, снижая уровень жизни, сокращение доступа к бесплатному образованию и медицинскому обеспечению, коррупция и засилье бюрократии, повышение цен на товары и услуги и рост алкоголизма и наркомании. При этом исследователи ИС РАН отмечают высокий уровень озабоченности наших граждан не только личными проблемами и неурядицами, но и положением в обществе. Они обращают внимание на то, что сейчас на социальные чувства, испытываемые россиянами, гораздо сильнее, чем несколько лет назад, воздействует развитие в стране негативных процессов, чем их личное положение. Более того, учёные считают такие изменения закономерностью.

Исследователи также отмечают, что низкий уровень жизни значительной части населения беспокоит граждан с самыми разными доходами. Социологи обнаружили, что в разных имущественных группах наблюдается примерно одинаковая тревога в связи с высоким уровнем безработицы, ростом преступности, вымиранием населения. К сожалению, они не стали объяснять причины таких совпадений. Думается, здесь надо иметь в виду как сохранившиеся в массовом сознании элементы советского коллективизма, так и… полярные интересы разных социальных групп. Низкий уровень жизни и безработица тревожат малоимущих потому, что существенно ухудшают их положение. А обеспеченные слои эти же явления беспокоят тем, что могут привести к социальной нестабильности, которая способна создать угрозу их благополучию.

Учёные справедливо делают нерадостный вывод: произошла «утрата россиянами надежд на то, что выход страны из кризиса принесёт с собой качественный перелом ситуации, повлекла за собой и общий рост их неудовлетворённости. Видимо, в начале кризиса россияне рассчитывали, что… он коснётся всех более или менее в равной степени. Однако, когда, по мнению населения, вся тяжесть кризиса оказалась возложена на рядовых граждан, а из острой его фазы страна вышла лишь с усугубившимися негативными тенденциями своего развития, то население «ответило» на это ухудшением своего социально-психологического состояния и ростом общего уровня недовольства жизнью…

Россияне поняли или, по крайней мере, ощутили, что под лозунгами необходимости повышения эффективности российской экономики и преодоления последствий разразившегося кризиса началось масштабное долгосрочное наступление на права и благополучие рядовых граждан, что падение их доходов (если не в абсолютной, то в относительной форме) в кризис — это не временное явление, что докризисные времена уже не вернутся, независимо от того, что будет происходить с ценой на нефть и дефицитом бюджета».

Справедливость такого заключения обусловлена тем, что социально-экономические и общественно-политические процессы в современной России определялись не только кризисом капиталистической экономики. Мировой кризис наслоился на системный кризис, который в РФ продолжается уже два десятилетия. Это — кризис, порождённый реставрацией капитализма, когда «августовские победители», навязав стране регрессивные производственные отношения, оказались не способными освоить те производительные силы, которые достались им от советского социализма. Результаты исследования ИС РАН и Фонда им. Эберта говорят именно в пользу такого вывода. Посмотрим для примера динамику ответов о материальном положении россиян в течение последних 15 лет.

За годы, прошедшие после буржуазной контрреволюции 1991—1993 годов, ни разу хорошие оценки материального положения не выходили за границы верхней 20-процентной группы россиян, в которую полностью умещаются «благополучные слои» населения РФ. Пик имущественной поляризации, по данным опросов ИС РАН, приходится на последефолтный период, когда людей с плохим материальным положением было в 13,5 раза больше, чем людей, признававших своё материальное положение хорошим. Впрочем, картина изменилась мало. Последние исследования академика РАН Р. Нигматулина и профессора Б. Нигматулина говорят о том, что 0,2% семей владеют 70% национального богатства России.

Социальная поляризация общества в пору реставрации капитализма остаётся самым стабильным явлением в России, достигая масштабов социального апартеида.
Вот характеристика состояния российского общества, которую дал один всемирно известный социолог: «Каковы бы конкретно ни были условия, из которых слагается общая, основная и вечная причина революций, она всегда состоит в росте «ущемления» главных инстинктов у значительной части общества, в невозможности их минимально необходимого удовлетворения, чем бы и кем бы такой рост «ущемления» ни вызывался. Иными словами, она состоит в усилении препятствий, мешающих жить этой части агрегата, в росте неприспособленности их к существующим условиям…

Для наступления революции необходимо, чтобы «ущемление» охватывало если не подавляющее большинство, то, во всяком случае, значительную часть членов общества. Ущемление у небольшой части общества существует всегда и ведёт к единичным нарушениям порядка, носящим название «преступлений». Когда же это ущемление становится массовым, оно ведет к массовому нарушению и низвержению порядка и из «преступлений» превращается в «революцию»… Что мы имели перед русской революцией 1917 г.?.. Какая группа была предрасположена к ней? Да чуть ли не все 96% населения… «Ущемляющий» режим был снесён. Что дала Февральская революция массам рабочих? Кроме бумажных свобод — почти ничего. Она не улучшила их экономического положения, напротив, голод усилился, .. кругом царила та же роскошь «буржуев», мозолившая им глаза… Октябрь был предрешен…»

Достаточно точная характеристика ситуации, о которой выше шла речь. Не правда ли? Кто тот автор, который поставил такой анамнез и диагноз? Член ЦК партии правых эсеров, помощник председателя Временного правительства А. Ф. Керенского Питирим Сорокин. Так он писал в книге «Современное состояние России» в 1922 году.

Впрочем, куда точнее охарактеризовал общенациональный кризис В. И. Ленин. Он, в частности, подчеркивал, что для коренной смены социально-экономической и общественно-политической системы наряду с объективными условиями требуется ещё субъективный фактор.

Из всего вышесказанного делаем вывод: самым актуальным положением нашей партийной Программы является требование «внесения социалистического сознания в массы трудящихся». В своём главном партийном документе КПРФ приняла на себя перед трудящимися обязательство «всячески содействовать осознанию широкими слоями трудового народа их интересов, определяющей роли рабочего человека в спасении Родины, в повороте страны на путь прогрессивного развития. Непременное условие достижения этих целей — повышение политической активности трудящихся, вовлечение их в общенациональное движение за возрождение социализма, за свободу и целостность России, за восстановление Союзного государства».

Без решения этой задачи возвращение нашей страны на магистральный путь социалистического прогресса человеческой цивилизации невозможно, даже если объективные условия для этого созрели.

В. И. Ленин предупреждал: «Переворот может назреть, а силы у революционных творцов этого переворота может оказаться недостаточно для его совершения, — тогда общество гниёт, и это гниение затягивается иногда на целые десятилетия». Случись такое гниение — ответственность ляжет на нас с вами.
(С) kprf.ru