Многие люди остаются бедными до конца своей жизни. И это несмотря на то, что многие из них мечтали бы разбогатеть и жить припеваючи, только вот они не знают, как это сделать или просто не могут (не хотят) делать что-то для этого?
Ежу понятно
....сказала полушопотом Настасья не понимая что к чему)....
_Настасья_
Уж я-то прекрасно понимаю, что к чему, ибо экс-супруг преподавал в ВУЗе, и с научным миром знаком изнутри.
)))
Meliffaro
молодцы:) поздравляю)) подруга мерчендайзер все холостая?
_Настасья_
Спасибо))
Да вроде да)) По крайней мере месяц назад была)
Edwards_
Не раскатывайте губу:) Дама уже занята:)
Александра 20
у нас в настоящее время последствия следующей, капиталистической революции...
а после октябрьской... вспомните, скольких ученых угробили за инакомыслие... шарашки... политическая подоплека везде, где только можно...
это уже при, так сказать, "развитом социализме" стали "ласкать", да и то, не всех...
_Настасья_
Если на то пошло, инакомыслие при любом строе не поощрялось...
Но такого отношения к науке, как сейчас, наверное, никогда не было.
Александра 20
ученые по определению должны быть инакомыслящими...
нестандартное мышление, свой собственный, или иной подход к проблеме, вот и получили инакомыслие...
а перечислять фамилии уничтоженных ученых слишком долго.. вспомните хотя бы генетику - "продажную девку империализма"...
при нынешней полит. ситуации ученых хотя бы выпускают за бугор, а не убивают...
_Настасья_
О да, выпускают - на конференции за свой счет...
Положительные и отрицательные стороны есть всегда, и говорить, что в советское время все было плохо, не стоит.
Александра 20
мы, вроде бы, говорили о последствиях революций, а не о хороших и плохих сторонах социализма...
Александра 20
блин! глазами зацепила слово "интеллЕгенция" и аж плохо стало!(((((((
сорри, я нечаянно! интеллИгенция, конечно...
Lugenberg
Но за сто лет в России две кардинальных революции.
Как вы это объясняете?
Ната-соло
Желанием определенных лиц получить власть, причем руками бедных, особенно тех, кому нечего терять.
циничная бяка
революцию делают НЕ бедные (или хотя ыб не самые), а другие менее богатые.
у бедных появляется лишь шанс воспользоваться изменениями в условиях тотальных перемен в свою пользу
Ната-соло
Какой шанс? Приблизится к новой власти? Так это единицы наиболее продажных. А какая выгода от революции основному народонаселению? В чем может улучшится их жизнь? На смену одной власти приходит такая же, думающая исключительно о себе, но уж никак не о народе.
Или можете назвать хоть одного лидера, действительно думающего о благе народа? Хотя бы в прошлом времени.
циничная бяка
постараюсь попроще объяснить...
когда определенная прослойка находится у власти долгое время, все устаканивается на всех уровнях с привлечением родни и племянников на всех инстанциях.
при резкой смене необходимость работать может превысить кол-во наличных племянников, способных на это: тут шанс для прилива новой крови..
потом уже снова все сами своих же дальше и потащат.. дальше снова как обычно
Ната-соло
Хм...попроще... спасибо)))
И зачем народу новая кровь власть имущих? В чем тут благо для простых людей, составляющих основу общества?
Объясните попроще))
Edwards_
"Нормально работающему не до революций"
Вы имеете в вижу рабов?;)
_Настасья_
Да, Прохоров в Куршавеле явно с умом деньги тратил...
И не он один.
Meliffaro
а вы доподлинно знаете, что он там делал? и быть может для него Куршавель, это то, что для нас с вами купить семечек, то есть не обременительное для доходов трата?
_Настасья_
Естественно, необременительная.
Только с какой стати так должно быть? Это что, лично его заслуга? Никто на него не работал, что ли? За каждым таким богатым стоят сотни и тысячи тех, благодаря кому они таковыми стали.
Ната-соло
Верно. Есть те, кто работает и те, кто умеет заставить на себя работать. Что тут несправедливого?
Почему второй должен делиться с первым?
_Настасья_
Ну да, и достойную зарплату они платить не должны, с какой стати? Вы из олигархов, что такой бред пишите?
Ната-соло
Вы всё по привычке без хамства никак не обходитесь? Ну-ну...))
Зарплата достойной и не может быть, потому, что слово "достоинство" не из материальной сферы. Зарплата может достаточной или не достаточной.
А как бы, по-Вашему, олигарх им стал, если бы платил большую зарплату? Какой ему смысл?
Есть только один путь - стать олигархом самому, а революции всегда приводят к одному и тому же - пределом собственности между олигархами, а бедные при этом, становятся не только беднее, но многие и умирают.
_Настасья_
А вы по привычке мимо моих комментов пройти не можете? Ну-ну...
Действительно, а зачем вообще тогда платить зарплату? Какой смысл? Буханки хлеба вполне д о с т а т о ч н о.
Простите, но вести с вами диалог не имею ни малейшего желания.
Ната-соло
Разумеется, ведь внятных аргументов, как обычно, нет.))
За сим без привычки откланиваюсь
_Настасья_
Вы это о своих аргументах? Да, так и есть, в них нет никакой логики. Наконец-то вы это признали.
Ната-соло
Более, более - даже не сомневайтесь))
_Настасья_
Человеку разумному вообще свойственно сомневаться, неужели вы не знали?)
_Настасья_
Значит, не знали...
Скушно с вами, мадам... только и умеете - стрелки переводить.
Edwards_
"пределом собственности между олигархами"
Видимо вы слабо знакомы с термином "национализация";))
циничная бяка
кто первый захватил власть - тот и стал работать.
продолжая вашу мысль, можно скзаать, что рабство было справедливым: рабовладельцы же имели охрану с кнутами и оружием и умели заставить на себя работать. это справедливо что ли?
только сейчас не кнуты, а законы. и собственность, которая уже давно поделена.
кроме того, есть простая и верная поговорка "деньги к деньгам". сто тысяч бесполезно куда-то инвестировать. а вот парой десяткой миллионов уже хоть как-то куда-то можно выбиваться
Ната-соло
Неужели Вы всерьёз верите в справедливость? Как Вы её себе представляете? Так, как хотели большевики - всем поровну?
А почему, как Вы думаете, эта идея ни разу за всё время существования человечества не была воплощена?
циничная бяка
1. не верю.
но теоретически в моем видении она воплощается не в переделе благ и имущества (это практически по шарикову) - а в возможностях самореализации для каждого (это из области качественного бесплатного образования)
2. потому что у руля богатые - а им этго категорически не надо.
Ната-соло
Следовательно, возможность талантливого человека самореализоваться от власти очень мало зависит, не так ли?
А качество бесплатного образования приводит к другим недостаткам властей.
Edwards_
Совершенно верно. Всем поровну. А буржуев и капитолистов-на кол, чтоб жизнь малиной не казалась:)
Edwards_
То есть вы против передела собственности?
циничная бяка
1. в глобальном плане "все отнять и поделить" - против.
лес рубят - щепки летят.
2. зА - национализацию некоторых направлений производства, обработки природных богатств
Edwards_
Одно подразумевает другое. Нельзя приготовить омлет, не разбив яиц.
_Настасья_
2. Ну кто ж добровольно согласится на это?... Это ж золотое дно.
циничная бяка
добровольно - никто.
но ВСЁ отнимать и делить, + громить особняки (чем это обычно сопровождается) - это черезчур
Meliffaro
пардон.. он на свои гуляет то:), что значит с какой стати он гуляет на свои деньги?
_Настасья_
Вот его натура и видна. Деньги есть, а плебейское нутро не скроешь.
Edwards_
А ничо что деньги-народные, у народа наворованые?:)
_Настасья_
Ты что!))) Это все "нажито непосильным трудом".
Показано с 361 по 420 из 661 комментариев
вот именно, что мечтают, но 99% и палец о палец не ударяет, что бы что то добиться, а только кричат, про свой ум и, что им, что то должны..
что бы что то достичь, нужно, что то сделать и порой это долгие и изнурительные процессы и риски, а люди хотят, что бы сидя на жо на них сразу мульёны свалились (правда, что они будут с ними делать, не знаю, не сумев заработаль, врядли потратят с умом)