Положим, изобретатель N заинтересовал инвестора своим предложением P. Появление данного товара на рынке не вызвало к нему интереса со стороны потребителя. Товар пришлось дорабатывать до P1. Вопрос: как относятся к товару P1 конструктор, дизайнер, и т.д., т.е. те, кто привел товар к ликвидному (рыночному) виду. Их надо рассматривать как самостоятельную группу авторов, как соавторов, как способствующих? Какова должна быть их доля в структуре авторского гонорара?
Leonbelnik
Логично! Здорово придумано. С такими ситуациями сталкивались?
Leonbelnik
Они могут быть наняты, а могут быть приглашены к участию в творческом коллективе. Все зависит от бюджета темы, а так же и от качества самой темы. Если человек нанят, он работает от сих до сих. В этом случае дизайном занимается кто хочет, а дизайнер претворяет его мысли. Сказали красный верх, белый низ, пожалуйста. Белый верх, красный низ - без проблем. Вопрос стоит так, кто в чем автор и сколько он стоит?
_Ираника_
хм.. если дизайнеру заплатили за дизайн "сделай нам красиво" и оплатили оговоренную сумму, то какие могут быть потом доли и претензии?? о_О
Автор - вернее - обладатель права - тот, кто заказывает музыку)
Leonbelnik
Вы правы, но есть одно но. Можно сделать красиво, а можно сделать как надо и красиво. Сделать как надо, это значит самостоятельно продумать весь дизайн. - выработать Т. З., выработать идею красивости, создать образец. Это будет один результат. А если пойти пео вашему пути, то Т. З, будет заказчика, идея товара заказчика. Дизайнеру надо будет только картинки раскрашивать. Какая стратегия будет дешевле?
_Ираника_
это все мелочи.. суть в том - на кого оформлено право. Читайте Туманову - она прально говорит с юридической точки зрения.
Leonbelnik
Спасибо за совет, но юристы сами не знают на них ответа. Если бы они имелись, не было бы этого обсуждения.
Mari-nochka
+я...
это только договора читать, что там прописано..
и смотреть Законодательство в области интеллектуальной собствнности РФ, Международное законодательство об интеллектуальной, Авторские права в Гражданском кодексе..
см решения судов по этому вопросу..
Вы задали слишком общий вопрос..типа-подскажите, где заработать деньги..))
Leonbelnik
Рассматриваемый вопрос не столько правовой, сколько этический. Положим, некто ввязался продвигать на рынок нанопорошок титаната. Просто продать его нельзя. Нет рынка. Иначе говоря, никто не знает куда его девать. Есть вариант - попробовать его в составе обмазок для сварочных электродов. Попробовали в составе флюсов - вышла ерунда. Вопрос - что дальше? А дальше начинается работа по внедрению. Она состоит в изучении поведения титанатов в составе обмазок. На основе изученных свойств, разработать, если это окажется возможным, оригинальную конструкцию электрода. Оформить документы на него. Наладить выпуск.
У этого некто есть соображения по поводу этой самой конструкции. Есть человек, кто проводил когда- то испытания титаната. Он имеет возможность сделать анализ сварочного шва, но придумать состав и конструкцию самостоятельно скорее всего не сможет. Есть некто, кто может помочь, получить деньги через фонд и вообще помочь организационно. Все вместе мы кто? Соавторы или???. Если этот некто обозначит себя как автора, это юридически справедливо, но без их участия, патент или Ноу-Хау не состоится. Индивидуальный патент превратиться в бумажку. Денег оплачивать их труд нет. Это все пока на энтузиазме. Так кто здесь автор? Как могут быть распределены права? Как распределить гонорар? Ведь потом с ними опять придется работать.
Сусанин Иван Осипович
Вообще, кто Вам мешает оформить несколько патентов?
Все-таки производство порошка - это одно, конструкция электродов и технология сварки - это что-то совсем другое.
Но вообще, подход странный: сначала сделать, а потом разбираться, а кому и зачем это нужно. Обычно делают наоборот: берут практическую проблему (например, быстрый расход дорогостоящих расходных материалов при...) и решают ее.
К слову, о каких именно титанатах речь то идет?
У меня здесь познания не очень большие, но я знаю, что окись титана, например, используется как фотокатализатор и в качестве покрытия линз (задерживает УФ), еще этот хороший абразив.
Титанат бария - сегнето и пьезо электрик, отличается высокой диэлектической проницаемостью. Крайне популярен при изготовлении спец. керамики (конденсаторы, микрофоны и.т.д.)
Титанат свинца - компонент ЦТС
Собственно почти все титанаты - обладают в той или иной мере сегнето и пьезоэлектрическими свойствами
Судя по тому, что Вы упомянули "анализ сварочного шва" в контектсе с титанатами, речь идет об акустическом контроле дефектов, где используются именно пьезоэлектрические свойства титанатов (бария, титанат-цирконат свинца): под воздействием переменного электрического поля эти материалы меняют свои размеры с частотой изменения поля, что собственно и создает ультразвуковые колебания, если частоту правильно подобрать.
Я только не понимаю, что там патентовать: этому методу сто лет в обед.
Leonbelnik
Это был пример. Титанатов много. есть титанаты калия, натрия, железа и т.д. Про те, что упоминали вы, все известно. О тех, что упоминал я, мало информации. Вопрос, что я поднимаю, может не очень удачно, заключен в поиске оптимальных правовых и экономических отношений между авторами, внедряющей группой, производством. Вопрос этот, может казаться глупым, простым, никчемным, легко решаемым с помощью договоров. В принципе можно по 100% от валовой прибыли каждому участнику процесса назначить, а может с барского плеча и по 1000% и дело с концом. Однако, есть такое понятие - рентабельность, доход, прибыль. Так вот эти штуки встают на пути наших желаний. И тогда возникает первый вопрос - а какова оптимальная величина авторского гонорара? Произвольно его не назначишь. Но в эту сумму должны вписаться все участники процесса. Понятно, что организуясь для создания новой продукции, участники группы все эти вопросы обсуждают. Но представьте себе ситуацию, положим дизайнер не согласен с предложенной долей. В принципе, черт с ним, другого найдем, но каждая творческая личность способна внести свой опыт в разработку, свою душу. А может просто механически отрабатывать свою зарплату. Что выгоднее в конечном итоге? Формализм или творческий подход. Ясно, что последнее эффективнее и выгоднее, так как же нужно поставить дело, что бы этой выгоды достичь? Эта цель достигается в том случае, если правила игры признаются справедливыми, этичными. Так где границы этичного и не этичного поведения. В каких суммах, процентах их можно выразить?
Вспомните про 2% советский барьер, и как его пытались обойти.
Сусанин Иван Осипович
Если финансирование привлекается со стороны, то инвестор (ы) будет в общем случае рассчитывать не менее, чем на 75% прибыли, если есть действующий опытный образец и четкое понимание бизнес-модели.
Если образец еще создать нужно, доля прибыли, приходящаяся на авторский коллектив, сокращается
до 5-10%
То есть схема может быть такая:
75-80% получает инвестор, который дает деньги
~15% получает человек, возглавляющий процесс (привлекший инвесторов, решающий орг.вопросы и.т.д.) Обычно это соинвестор, т.к. инвесторы на "треп" не ведутся - нужен опытный образец, патенты, ясная бизнес-схема, ФЭО
5% получает авторский коллектив. Как Вы эти 5% будете делить - Ваше личное дело. Можно поровну, можно 2,5% основному застрельщику и по 1% остальным.
P.S. Лично меня от сочетаний нано- на хи-хи пробивает. Все эти "наноприсадки" к топливу, наночастицы в краскахи.т.п. - больше 50 лет активно применяются, правда раньше они по другому назывались (коллоиды и.т.п.)
Не забывайте, что свойства простых соединений титана с металлами ~ 200 лет исследуются. Там сложно найти что-то новое. Опять-таки, в ИЭС Патона (ныне Киев) в свое время всю таблицу Менделеева вдоль и поперек перебрали на предмет использования в сварке. Я сомневаюсь, что кто-то может найти то, что не нашли сотни специалистов высшего класса за полвека планомерной работы.
ИМХО, все это пустая затея
Leonbelnik
Я согласен. Термин Нано для темных людей. Раньше это называлось ультрадисперсный порошок. Насчет нового, может быть вы правы, но мы для хорошо известного материала в свое время нашли оригинальное применение. Другое дело, что его не удалось к делу пристроить. Может быть и здесь что-то интересное с точки зрения рынка найдется? А кстати! Не подскажете, кто занимался в институте Патона титанатами. Может есть публикации?
Я вижу финансовые отношения, как я понимаю в Москве, устоялись. За эту информацию спасибо.
Mari-nochka
....*Так где границы этичного и не этичного поведения. В каких суммах, процентах их можно выразить?** -
Вы о чем? внутренняя культура у всех разная..оценка своего труда и желание получить денег, тоже..когда дело доходит до денег единого мнения не бывает..на договорных условиях и обговаривается на начальном этапе.. всё равно потом будут недовольные..((
Менеджер проекта
Не корректно
зависит исключительно от договоренностей.
корректный ответ ниже
_Лисёнок_
Круто:)
Дата создания топика:
23.06.2012
Дата вашего ответа:
03.04.2013
Спасибо за внимание:)
но я останусь при своем мнении:
- Если я вытер козявку об зеркало я не являюсь соавтором такого изобретения как зеркало:)
:)
Менеджер проекта
вы можете оставаться при любом мнении.
важны договоренности.
даже дворник выступать в роли соавтора, если этот пункт внесен в трудовой договор, к примеру.
Еще раз.
Все определяется соглашением, договором, контрактом.
когда люди привлекаются - определяются условия.
_Лисёнок_
Вы наверно не поняли автора топика.
Небыло никаких договоренностей.
я помню автора, история примерно такова - он сайт какой то дорабатывал.
Потом:
"Ой! а сайт бабло приносит!
Хочу себе деньга ибо я соавтор!"
Имхо - хренас два он соавтор.
Если, конечно, иное не прописано в договоре:)
Менеджер проекта
Стоп!
Вы не внимательно прочли мои сообщения в данной ветке. ранее я об этом уже писал.
авторство есть неотъемлемый признак дееспособной личности.
если кто то сделал что то, то никто другой не может присвоить себе право называться автором (за исключением ряда случаев).
Иное называется плагиат и преследуется по закону.
Но!!
признание авторства не служит автоматически признанием правообладателем.
быть автором и быть правообладателем - две большие разницы.
именно на непонимании этого аспекта основана бессмысленная дискуссия в данной ветке.
условный пример:
автор книги есть Достоевский, а права на книгу, на копирование, на тиражирование принадлежат издателю.
Достоевский имея жесткий исключительный лицензионный договор не мог пойти в другое издательство или начать печатать самостоятельно.
другая история, обратная
студентка-юрист пришла в крупную компанию на практику. ей поставили задачу - разработать опросную анкету. она ее разработала и подала заявку для фиксирование прав на интеллектуальную собственность. Компания, уже применявшая данную анкету была вынуждена выкупить права на нее за приличные деньги, опасаясь исков.
надеюсь, разъяснил))
50%