Завр74
А вообще рад, что мы с вами вот так запросто беседуем о музыке)
Завр74
Почему именно о морских)?
Molossida
Да была как-то тема...биографический, знаете ли, момент.
Завр74
Кстати о морских а точнее океанических животных сейчас как раз фильм идёт в кино - "Океаны")
Завр74
А вообще меня сейчас прикалывают многоканальные записи, в DTS CD, Audio DVD, DTS DVD.
Molossida
А меня прикалывает, , что я впервые об этом слышу.
Завр74
Правда у меня "живьём" только DTS DVD есть, остальные в образах на харде, но соответственно при желании можно нарезать. Поэтому кстати многие современные форматы аудио-файлов поддерживают могоканальность, например OGG и FLAC. Потом ещё есть SACD - супер аудио СD; на нём цифровой трэк записан как на пластинке - по спирали, с высокой частотой дискретизации. Также появился ещё один формат, который мне правда "живьём" ещё не встречался, точно не помню как называется, но суть в том, что это аудио запись высокой плотности и частотного диапазона на BD - блю рей диске.
Molossida
Сомневаюсь, что сразу это запомню, но когда буду сливать в комп файлы, обязательно обращу внимание на формат.
И что, Вы прям так все нюансы на слух различаете???
А с BD что-то вообще народ притих. Пару лет назад активно анонсировали, а сейчас что-то тишина...или это у меня тишина?
Molossida
если банально делать свою работу, то, как правило, банальщина получается.
Molossida
гыгы Вам от имени всех спецов по млекопитающим
Завр74
Вам тоже гы-гы от всех бредящих технологичеким прогрессом)
Завр74
Ещё раз посмотрел, действительно неплохая музыка, просто антураж на видео непривычный, если б они были просто в костюмчиках, или в джинсиках и маечках, а с другой стороны может тогда такого эффекта небыло бы. Тоесть это чем-то напоминает Кисов, хотя не по музыке, а по тому, что одним из компонентов шоу являются костюмы и наколки. А вообще в мире слава богу много чего есть разного, и интересного в том числе. Причём видно, что это именно представление, спектакль. А вообще у меня есть предположение, что не стоит например противопоставлять язычеству - христианство, ну или ещё что-то. Помоему всё что может дополнять, одно другое - должно дополнять, а не взаимоуничтожаться. Меня например порадовало, увидел в телепередаче, что в Армении есть не только христианские церкви, но и языческий храм солнца, хотя и один всего, но это говорит о том, что армяне с уважением относятся к своей культуре, какой бы она не была, языческой, христианской, или просто ремесленной и обычаями. Ведь многие памятники древней архитектуры просто разобрали, что бы построить из них другие или просто дома. А то и вовсе специально разрушили. А ведь книги и архитектура - это то немногое, что остаётся от цивилизации. Поэтому кстати сейчас очень важно записывать: знания, верования, обычаи, ремёсла, мифы - уходящих народов. Вотнапример тут показывали народ всего 8-емь человек осталось, а ведь не факт, что они не обладают каким-нибудь тайным знанием, а уйдёт этот народ, и знание будет утрачено, покрайней мере для обычных людей, которые получают знание из привычных источников, таких как книги или изустно. Ну да ладно это к теме топика не относится.
Завр74
Итальянцы, шотландцы, англичане, уэльсцы, ирландцы, индусы, камбоджийцы, некотрые народы южной америки, и северной кстати возможно тоже, имею ввиду корееных жителей, и многие другие, сохранили свои памятники, например народ, который поклоняется идолам на острове Пасхи. Они все не разобрали, не уничтожили свои памятники, и бланодаря им мы имеем наследие цивилизации, какое оно, и сможем ли мы его понять - это другое дело.
Molossida
вот-вот....я как раз о видовом многообразии
Завр74
Это не видовое многообразие, а психо-социальное, ... хотя тут одну передачку смотрел по телевизору же, и получается что наш (хомо сапиенсов) коммуникативный уровень не выше, а то и ниже, чем у китов и дельфинов, тоесть в этой передаче рассматривался вопрос с кем бы могли вступить в контакт инопланетяне при случае в первую очередь. От себя могу добавить, что данные виды, как и многие другие существа, обладают спопсоностью к телепатии, ну и к логическому мышлению, в частности гобатые и синие киты, не хуже человека, предполагаю что если киту попался бы учебник математики, или какие-нибудь схемы или чертежи, к примеру, на утопшем судне, то он со временем мог бы разобраться. Поэтому меня злит настырность японцев, которые никак не хотят отказаться поедать китов, и признать, что ои разумные существа, тоесть фактически ещё одна мыслящая цивилизация на нашей планете, так же как и лошади, дельфины, собаки, и на самом деле многие и многие другие, даже осьминоги, или гиганские океанические кальмары. Кстати некоторые считают что деревья тоже могут думать, недаром же существуют миф про энтов, который в частности был использован Толкиеном, во Властелине колец. Правда незнаю, к чему уж я всё это)
Завр74
Ну не совсем) Но я не исключаю наличие на земле нескольких цивилизации, малопохожих друг на друга, различных по времени возникновения и так далее. И даже иногда друг о друге не подозревающих, ну по крайней мере в общей массе) Например прообразом хищников, могут быть вовсе не инопланетяне или вымысел автора ящерофоба, а одна из цивилизаций, которая уже довольно давно проживает на земле, и продолжительность жизни представителей которой насчитывает столетия, а не десятилетия, как у нас.
Molossida
уверяю Вас, параллельные миры намного ближе
Завр74
Смотря что вы подразумеваете под этим)? А потом я не про миры, а про цивилизации, ведь мир может быть и не заселён жизнью, быть не живым. Возможно)
Molossida
для меня цивилизация - более бездушное понятие, чем мир
для понимания: "Жить в миру" - есть такое выражение у христиан - ортодксов
Molossida
Вы бредите??? Технологическим прогрессом?????
Завр74
Надеюсь что не очень сильно) Вообще хотелось бы, что бы людям всего хватало, ну из необходимого для существования, еды, воды, воздуха, жилья (в климатических условиях, в которых оно необходимо) - а для этого прогресс необходим, только вот без остальных аспектов прогресс технологический бесполезен, а то и опасен для всего видового разнообразия. Прочитал тут, что жили на одном острове гигантские черепахи (2-2,5 м.), жили миллионы лет, никого не трогали, пришёл человек, и за двести лет их не стало. И было это всё 3000 лет назад. Хотя возможно человек был и непричём, просто совпадение.
Molossida
Осознать всю глубину Ваших глубин я, пожалуй, не в состоянии
Завр74
Нет - это просто синтаксическая ошибка): "что бы людям всего хватало, ну из необходимого для существования: еды, воды, воздуха, жилья (в климатических условиях, в которых оно необходимо) - а для этого прогресс необходим".
Инсрументы технического прогресса, оказавщись в руках гомосапиенса, могут принести не только пользу, но и вред, вот и все глубины)
Завр74
А вооббще меня всё же зацепило, как не сопротивлялся) Спасибо)
Завр74
) Вообще забавный эффект, чем дальше, тем больше нравится) Это безусловно новый жанр в музыке, и соответственно новое явление, или хорошо забытое старое, в современном аспекте.
Molossida
ну вообще-то направление фолк-рока - не такое уж и молодое.
Завр74
Роком бы не назвал, фолклёрная, причём полиэтническая составляющая присутствует, но это не рок, кстати и Рамштайн - это уже не совсем рок. Так вот, говоря о новом жанре, имел ввиду скорее именно эту, вторую сотавляющую. На основе полиэтнической фольклорной составляющей образовалось (синтезировалось) нечто новое. Причём под полиэтнической подразумеваю народы средиземноморья и европы, в том числе северной.
Завр74
Скорее ремесло, но... хорошему ремесленнику подвластны тайны)
Завр74
Ой спасиб, засмущался прям) Кстати Николо Паганини, тоже помойму высказывался в этом духе, что он просто хорошо владеет своим ремеслом)
Molossida
скромность украшает талант.
Однако гении редко бывают скромными. Они адекватны.
Завр74
Конечно незнаю есть ли среди моих знакомых гении, но если есть, то мне попадались в осном именно те, которые редко встречаются. Перельман и Курёхин например. И вообще у меня как раз наоборот, представление, о гении совсем обратное, скорее увижу гения в забитом человеке, даже если его там нет))), чем в сверкающем (не улыбкой конечно) и самоуверенном, таковы обычно хваты, но не гении. Кстати говорят что даже Иван Грозный был скромен как ни странно. А для своего времени он был отнють не ординарным человеком, не даром его библиотека, которая кстати сказать хранилась в подземном ходе под Москвой рекой, и была залита бетоном при реконструкции храма христа спасителя, теоретически считалась ценной находкой, хотя в итоге оказалась никому не нужна.
Molossida
Позвольте несколько чужих мыслей:
"Ай да Пушкин!!!! Ай да сукин сын!!!"
"Осел, груженый книгами, остается ослом"
"Не рассказывайте мне, что говорят у меня за спиной, я и так о себе слишком хорошего мнения"
Речь об АДЕКВАТНОСТИ, а не о каких-то других качествах, за которые средняя часть нормального распределения принимает проявление таковой у правых радикалов.
Завр74
Эти три примера не однозначны. Да, Пушкин возможно был нескромным гением, поэтому из европы специально прислали Дантеса, что бы его убить. Уж больно у него была ярко выраженная жизненная позиция, что явно не устраивало западников, желающих что бы в россии видели "немытую" страну. Кстати и с Убийством Лермонтова например не всё чисто, если покопаться, даже касательно обстоятельст самой дуэли, он якобы поссорился с одним, потом его застрелил другой, а скорее всего его просто подставили. А о зверском убийстве Грибоедова вообще молчу. То что касается, второго высказывания, то оно говорит само ха себя, тут вообще не говорить о скромности, а только об уме. О том что носить книги и читать их - не одно и то же. Последняя же цитата, либо содержит иронию или сарказм, или принадлежит нарцису, или человеку страдающему манией величия, что тоже не исключает неординарности, или даже гениальности. По поводу последнего высказывания. Хоть и не социолог, но мне иногда кажеться, что "средняя часть нормального распределения" - это псевдонаучный миф, придуманный специально, что бы манипулировать общественным сознанием, но это конечно моё субъективное мнение. Кто доказал, что средняя прослойка общества, если таковая вообще существует, нормальна (психически, психосоциально, психофизиологически и так далее). А если ненормальна, то почему кто-то допускает, что она ненормальна усреднённо, тоесть однотипно с определённой погрешностью, и так далее, и тому подобное. Если что-то применимо в демографии например, то это не значит, что это же применимо в социо-психологии например. Ну вопщем извините если что, так как в этом уж точно полный профан, просто как то пытаюсь выразить свою мысль.
Molossida
Все три цитаты необходимо рассматривать не аналитически, а синтетически - гештальтом.
Простите, туплю с утра)))
Если моя фраза непонятна, я позже объясню.
Нормальное распределение Гаусса - не миф, а математика.
Завр74
В моём случае - это не приём, а свойство восприятия информации, особенно текстовой, почти всегда воспринимаю текст аналитически, так что эт вы извините если туплю. А как надо - это понял, но так теряется смысл, и слова превращаются не в семантическую основу (конечно не лингвист, просто подходяшее словосочетание), а в набор символов. Насчёт математики и Гаусса, догадываюсь, на этой почве и знаком с младшим Перельманом, познакомился на одной из мат олимпиад. Но мы рассматриваем не математику в чистом виде, а применительно к социологии, например даже дуалистический (с учётом полов) рвсчёт демографических процессов, достаточно сложен, и стал возможен только с появлением можной вычислительной техники, и всё равно даёт приличные погрешности, по понятной причине затруднённости прогнозирования как такового вообще, и недостатка фактических данных в частности. Поэтому утверждать, что математические закономерности чётко отражают процессы происходящие в социологии, довольно сложно. Хотя впринципе конечно, какие-то математические процессы могут отражать социологические. Дело в том, что человек - не единица, и довльно сложный объект и процесс, даже некоторые считают, что он создан по образу и подобию) И поэтому манипулировать человеческими судьбами, как единицами, несколько не корректно. И посути вопрос сводиться к роли личности в истории, если принебречь фактором манипуляции общественным мнением, о котором уже упоминал. Рассматриваю общество не как классическая социология, а как общность, или просто компакто проживающая группа индивидов, тоесть личностей, в той или иной мере, с вытекающими свойствами, присущими личности. В связи с чем интересно, знакомы ли вы с трудами (которые впрочем переводились на русский довольно скудно) некоего социолога Конта (не путат с философом Кантом). Ну вот как-то так) Извините если загрузил терминами, можно посмотреть значения в вики, мне например пришлось уточнить там, правильно помню суть нормального распределения.
Завр74
Да, и извиняюсь за орфографические и синтаксические ошибки.
Завр74
То есть если вкратце, применима ли данная математическая закономерность к социологии. То есть она применяеться, но насколько это применение оправдано. Например иногда возникают некоторые трудности в программировании процесса на сьанках с ЧПУ (изучал на УТП - учебно технологическом практикуме) если неправиьлно выбрана функция (кривая). Тоесть вопрос в том правильно ли выбраны математичские функции, для расчёта прогнозирования заданных социологических процессов. Помоему процессы в жизни более напоминают фракталы, и в подобных закономерностях я бы искал нечто общее с социологическими процессами. Хотя возможно что части фрактальных структур вписываются в нормальное распределение, как и многие функции, но это не значит, что нормальное распрделение учитывает все особенности фраутальной структуры, то есть, если математическим языком, эти два множества пересекаются, но не равны.
Molossida
С трудами Конта не знакома, хотя припоминаю, что слышала о нем (благодарю, теперь уж точно будет чем заняться)
Разумеется, применение простых математических моделей к социологическим процессам зачастую неоправданно - множество полидетерминантных систем подвести под одну прямую - это по меньшей мере странно.
Однако, если речь идет о констатации наличия некоего одного свойства в большой группе предполагаемых носителей, то кривая Гаусса вполне валидна (и не только в социологии. хотя, причем тут социология? одаренность, талант и гениальность - это свойства личности, а значит наша беседа укладывается в русло психологии).
Завр74
Да пожалуйста, у меня этого "гуталина" хоть и не завались, но кой чего слыхал)
Но если в психологическом аспекте, то тогда нормальное распределение применимо ещё в меньшей степени)
И о свойствах личности. Зачастую многие отталкиваются от силы эмоции, а не содержания. То есть если сравнить эмоции (чувства) с цветами (красками), то нередко воспринимаем их как дальтоники, тоесть только по насыщенности, не различая окраски (цвета). Если развить эту аналогию, то, касательно полидетерминальности, разнообразие вводных данных и параметров может быть увеличено, если рассматривать не только "цвета", но и их "отттенки". То есть палитра оттенков среднего художника где-то от 40. Таким образом если разделять оттенки эмоций, качеств и навыков, как субэмоции, субкачества и субнавыки, и всё это рассматривать во времени, тоесть как процесс, а не как срез или оттиск, то довольно сложно отделаться и тривиальной системой уравнений. Это важно, так как во времени, то или иное стремление субкачества личности, как параметра какого-то качества, приводит к различным, а в совокупности с другими субкачествами, субэмоциями и субнавыками, и тенденциями их развития в конкретной личности, последствиям для самого субъекта и окружающих. Опять же сори, если сложносочинённо выражаюсь - это непреднамеренно, просто излагаю в той форме, в которой приходит на ум, без перевода в более простую форму)
Molossida
Всё нормально по форме, но не вполне понятно по содержанию применительно контекста.
Я хотела сказать (и видимо, у меня, как обычно, не получилось), что, грубо раскладывая синий на десять оттенков (аналогично - степень выраженности того или иного свойства личности), мы вполне можем при наличии адекватной выборки (в количественном смысле), применить методы описательной статистики.
Если же воспринимать Ваш текст безотносительно русла дискуссии, то я почти согласна.
Показано с 61 по 113 из 113 комментариев
Ну да, современная мифология. На самом деле фенотип айтишников как и у всех других различен. Айтишник может быть похож на кого угодно: милиционера, вора, грузчика, охранника, сантехника и так далее. И кто вам сказал, что это творческая работа? Да - со стороны больше степеней свободы, на самом деле всё так же как и везде. Бухгалтер считает, программист программирует, - вот собственно и всё, и ничего экстраординарного. А потом понятие Айтишник слишком размазанное. Если считать дизайнера Айтишником, то да - это безусловно творческий человек. Но совсем не факт, что творческим человеком является программист, сисадмин или системный интегратор - они просто делают свою работу.