Владимир Путин предостерег о недопустимости революционного азарта в России, заявив, что как показывает история, восстания ведут к «ниспровержению без созидания».
В газетной статье Путин перечислил свои достижения за годы с момента прихода к власти в 2000 году и сказал, что тогда казалось невероятным превращение России в ту процветающую страну, какой она является сегодня. Путин, на протяжении четырех лет занимающий пост премьер-министра, намерен вернуться в Кремль в качестве президента в результате выборов 4 марта.
На мартовских выборах он наверняка одержит победу, однако массовые протесты в Москве и других городах изменили характер российской политики. Следующие крупные протесты запланированы на 4 февраля, и нет сомнений, что манифестанты, состоящие в основном из представителей российского среднего класса, являются новым вызовом для властей.
В своей статье Путин никак не отреагировал на требования протестующих, однако предостерег об опасностях быстрых изменений. «Постоянно повторяющаяся в истории проблема России – это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития, — написал он. — Между тем, не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания».
Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7835933/?frommail=1
Джинни Джоу
чета мне кажецца, если они будут знать, что их трон штука шаткая... быстрей и наглей наворовывать будут, не?
Енот-полАскун
Если механизм ниспровержения будет эффективен и прост - не успеют.:-))
Джинни Джоу
так и поработать тож не успеют.. кто-нить завистливый скажет.. ату его.. он ворует.. и фысе.... кто захочет-то чего-то делать....
Енот-полАскун
Это если система зависит от 1 чела - тогда проблема.. а вот Бельгия сколько без правительства жила? И ничего - не умерли.
Джинни Джоу
уйооооо.... Вы б еще племя тумба-юмба вспомнили из пары десятков представителей.))))))
Енот-полАскун
Я про то. что грамотно построенная система может работать и без кочегаров и смазчиков.:-))) Это Бельгия, значит, сродни Тумба-юмба по-вашему? Я им передам, какое о них в России мнение.:-))
Джинни Джоу
да нивапрос.... у них о нас мнение еще интересней, так шта... плиззз..)))))
Может, тока недолго- раз и не настока огромная и многоассортиментная - два.
Ната-соло
Созидание без ниспровержения? Да где Вы такое созидание-то хоть раз видели? Типа - всё сломаем и снова построим? А за чей счет? Чьей кровью, чьими жизнями?
Енот-полАскун
А вы вообще мой коммент читали или только буквы видели??
Ната-соло
А Вы вообще - о чём? Или адекватности не хватает?
Космополит
Вам не надоело всех строить??? Что вы о себе возомнили?
Ната-соло
Что Вы подразумеваете под словом строить? Не согласие с другим мнением? Тогда можно сказать, что Вы меня строите, раз со мной не согласны. Так что неизвестно ещё - кто кого строит.
Енот-полАскун
Давайте по порядку: я писал, про то, что большинство (да и я, признаюсь) созидание без ниспровержения в данных условиях невозможны. Вы же в вашем посте в первой части возмущаетесь "Созидание без ниспровержения? Да где Вы такое созидание-то хоть раз видели?" - вроде как со мной соглашаясь. Во второй же части продолжаете возмущаться, однако защищая прямо противоположную идею: "Типа - всё сломаем и снова построим? А за чей счет? Чьей кровью, чьими жизнями?" Сначала определитесь с собственным мнением, а потом будем спорить...
Ната-соло
Ну, во-первых, я не возмущаюсь. Восклицательного знака нет. Просто спрашиваю. С чего Вы решили, что когда то хоть раз в истории происходило созидание после ниспровержения? Кроме горя и разрухи это никогда ничего не приносило. Вот и привожу слова из песни, что всё разрушим, а затем... Какой новый мир можно построить на руинах? А если можно, то какую цену за это надо заплатить? И смысл? Построить тоже самое?
Енот-полАскун
А я вам отвечу, что созидание после ниспровержения происходило всегда. Если вы станете это отрицать, значит будете отрицать исторические факты (СССР и Франция - вот два наиболее ярких примера общегосударственных политических переворотов, но можно упомянуть и примеры переворотов в науке, в религиозных мировоззрениях и т.д.). Вопрос, какими путями это созидание шло и чего стоило - уже другой вопрос. Сколько придётся заплатить в будущем? Да кто ж его знает? Спросите у Глобы...
Енот-полАскун
Да, кстати, отрицание необходимости перемен, какими бы радикальными они ни были, тоже ни к чему хорошему не ведёт. Перед 1917 годом закручивали гайки, закручивали - и получили. Это как с паровым котлом: можно делать вид, что ничего не происходит и закрывать все клапаны выхода пара, но если в топке горит огонь это может иметь только один финал - котёл взорвётся. И виноват в этом будет тот, кто затыкал клапаны..
Ната-соло
Никакие радикальные перемены никогда ни к чему хорошему не приводили, это всегда шаг назад в развитии. Приведите хоть один пример удачных революций.
Енот-полАскун
Как можно так слепо делать утверждения? Россия до 1917 года - аграрная страна. СССР перед 2 мировой - мощнейшая индустриальная держава. Это не развитие? Да, это стоило моря крови, но это был бесспорный шаг вперёд. Франция при Людивике XVI была коррумпированным, погрязшим в аристократических интригах и разорительных войнах государством. Революция 1789 (а, вернее Наполеон Бонапарт) дала стране чёткое законодательство, дала народу гражданское самосознание и предопределила то, чем Франция является сегодня. Их Гражданский кодекс действует до сих пор и он стал примером Кодексам многих других стран, в том числе, кстати, и России.
Ната-соло
А почему Вы решили, что индустриальное развитие СССР связано с революцией? Все страны так тогда развивались и, некоторые без крови и братоубийств даже на много быстрее. А в своем "мощном" развитии страна превратилась в колосса на глиняных ногах, что и показала вторая мировая. Возможно ликвидировать другой строй не прибегая к насилию и крови, как было в других странах.
И вы считаете, что сейчас во Франции нет коррупции и интриг в правительстве?
Енот-полАскун
Связано. Безусловно, потому что индустриализация делалась руками заключённых. Ни одна страна тогда не развивалась столь же бурно, как СССР. Назовите пример, если хотите оспорить. Штаты до 2 мировой были деревней, Франция - стагнировала и не могла разобраться в политическом курсе, Германия - следовала той же дорогой, что и СССР - заключённые и террор строили военную машину. Но Германия всё же не имела тех ресурсов, что и СССР и всё же отставала. Объясните, как "колосс на глиняных ногах" смог удержаться, потеряв за первые месяцы войны большую часть промышленности?
Коррупция и интриги есть везде, но до Великой французской революции они составляли 100 % государственной политики.
Ната-соло
И к чему это бурное развитие привело в конце концов? И в Германии и в СССР? А колосс выстоял исключительно благодаря огромным людским ресурсам, но никак не благодаря налаженной экономике и развитой индустрии, которых не было. И вскоре колосс, хоть и не рухнул сразу, а медленно рассыпался на глазах изумленного народа.
И вовсе не факт, что именно революция так изменила Францию. Изменилась лишь власть, которая вскоре тоже потерпела крах. Достаточно было поменять одного короля на другого. Во всех случаях, революции только меняют одну власть на другую и несут страшные жертвы простых мирных людей, загоняют на шаг назад экономику, все сферы деятельности назад.
Енот-полАскун
Вскоре рухнул? 50 лет - это вскоре? И это после восстановления экономики и выход на лидирующие позиции в мире по многим показателям? Логика хромает. А рассыпался он, из-за внутренней неспособности к динамичному развитию. Это был системный кризис и развал был закономерен, но он уже не имел отношения к 1917 году. Или, если угодно, имел, но представлял собой некий аналог ситуации 1917 года, когда верхи уже не могли.. Вот только низам в 90-е всё было похер, поэтому и не революция вышла, а так - развал. Потому и построить ничего на этих руинах не удаётся.
Если вы не видите системных изменений, которые произошли после Великой французской революции - ничем не могу помочь. Но спросите любого историка (вне зависимости от его политических взглядов) и он вам скажет, что они были.
Ната-соло
И потом, давайте не будем облекать отзывы о чужих характеристиках в форме, смахивающей на оскорбление.
Ната-соло
Я сказала - похожее на оскорбления - "Как можно так слепо делать утверждения?"
Делать подобные характеристики плохой тон.
Енот-полАскун
Но вы ведь сделали утверждение, не приводя ни одного аргумента. Так что это была всего лишь констатация. А то по-вашему выходит: "ж_па есть, а слова нет"... Делать бездоказательные утверждения можно, а говорить, что они бездоказательны - нельзя...
Ната-соло
Со своей стороны Ваше мнение мне не кажется доказательным и аргументы тоже.
Енот-полАскун
Вы можете с ним не соглашаться, если есть контраргументы... А они есть?
skitman
/иногда бывает так, что в процессе диалога понимаешь...что это два монолога.
такое ощущение возникает с некоторыми собеседниками).../
skitman
ну вот видите-уже есть что общее!..))
Енот-полАскун
Но вы ведь. сделав утверждение не привели ни одного аргумента. По-вашему делать бездоказательные утверждения можно, а говорить, что они бездоказательны - это оскорбление?
Ната-соло
Во-первых, никакого утверждения не было, а было только мнение. Во-вторых, говорить что бездоказательны можно, так и говорили бы. Я же позволяю себе делать оценки Вашим утверждениям. Что тут непонятного. Всего лишь правила общения.
Ната-соло
А его-то за чем? С ним и так всё понятно.
Ната-соло
Так заранее известно и совсем не интересно.
Космополит
Про вас тоже самое могу сказать
Так и знал, что о колбасе речь пойдет
Джинни Джоу
Эдвардс тока пальцами щелкать умеет. по клаве. ниапчем...
Катацубури
гы...
это как пьяницы: "малопьющие, застенчивые и выносливые")))
Джинни Джоу
выносливые - это в брежневские времена были.. счас везде охрана понатыкана....)))))))))))
Катацубури
так я и ж про "средний класс"
эсть элита (много воруют), средний класс (средненько так воруют..)
и народ (этим уже нечего воровать..то, что есть бы не украли)
Джинни Джоу
аааааа.... понимаю..... средний класс, это которым хочецца больше воровать.... а элита не пускает...? так... да и народ не приветствует дополнительное у него воровство....бдит.
Катацубури
ага-ага..
те, которые ещё недалеко от народу вышли...типа - стесняются у своих отбирать..тока обманывать...
а элита - та уже ничего не стесняется..
да у среднего, опять же (замкнутый круг), наворовано мало, чтоб за охрану платить много...
а без силовиков много не наворуешь у народа (ибо после элиты - остаётся только бельё нательное, да три корочки хлеба - их сложнее отобрать, чем шубу и часы)
SugarCane
Мнения расходятся.))
Привет!)
Че эт тя на револьюшен понятнуло с утра пораньше?))
Джинни Джоу
ты мну за причины потянутости не пытай.. ты по теме трынди..))))))))))))))
skitman
думаю по кремлевским данным-есть. и не менее трети населения...
ой, уже почти половина-рост высокий очень!
skitman
/... Вы куда это поплыли!?..)/
а "превращение России в ту процветающую страну" - могу воспринять только как очередной плевок
skitman
да для начала я думаю неплохо осознать это, сопоставив с очевидной реальностью.
дальше пусть каждый решит сам...
/по требованию готов выслать в личку очередной некорректный анекдотец...)
Показано с 241 по 300 из 795 комментариев
Эдвардса спросите