Создаю тему, наверное как: просто наболело, ну или просто пообщаться по этой тематике.
Ракурс со стороны пешехода: "Вот захочу, да перейду дорогу "тут" - мне так удобнее.
Ракурс со стороны автовладельца: "Вот захочу, да поеду на красный свет".
К чему собственно. Мы все вроде как законопослушные гражданины (ну или хотими им быть.) Я, Ты, Вы, Мы - водители и пешеходы.
Но иногда просто офигивают водители, когда пешеход выбегает в неположенном месте, и естественно водитель в небольшом шоке тормозит.
Согласен, много случаев давки прямо на пешеходном переходе. Но это карается практически сразу. А вот когда пешеход перебегает дорогу в неположенном месте - он думает, что также нарушает ПДД и создает аварийную ситуацию? Малые случае, когда штрафуют их же.
Я водитель и пешеход. Уважаю и тех и других. Всегда останавливаюсь, как положено. А люди иногда не хотят пройти 5 м до перехода, тем самым создается небольшой "шок". Я лучше пройду до перехода, от этого я не умру и мир не перевернется. Просто создается впечатление что людям начхать на законы и правила. Я конечно понимаю: ну хочется тут пройти, а до перехода "пилить и пилить", почему я должен тогда переживать за своего же ребенка в машине. Мало ло ли, конечно торможу, а сзади как машина да въедет в "..опу". Я ж на красный свет не еду, типа: ой, я хочу так поехать, а соблюдаю пдд, т.к. знаю, могу создать аварийную ситуацию.
Согласен, *удаков и на машине полно. Я просто хочу затронуть именно эту ситуацию с пешеходами. Чисто по-человечески.
Евгений, заходи))))
Ната-соло
Так и я о том же, но если Ваше имущество нанесло вред другим, то и отвечать Вам...как его владельцу.
Lassyka
Если человек пришел в мой дом и взял мою веревку и там повесился это моя вина получается.
Ната-соло
Перегибаете...если бы на человека упал кирпич с Вашего дома - безусловно Ваша вина.
Сестра Гагарина
Абсолютно верно.
Если пешеход переходил проезжую часть в неустановленном для перехода месте – вопрос решается путем проведения автотехнического исследования, которое назначает дознаватель ГИБДД:
Если в результатах заключения будет указано, что «водитель располагал технической возможностью к остановке транспортного средства в конкретных условиях», то он будет привлечен к ответственность независимо от того, переходил пешеход проезжую часть по пешеходному переходу или нет.
Если экпертиза даст ответ – «не располагал технической возможностью к предотвращению наезда», то водитель к административной или уголовной ответственности не привлекается.
Так что КАЖДЫЙ водитель должен понимать, что управляет средством повышенной опасности. А не валить все на пешеходов.
Eugene_Golovanov
Очень всё здорово описано! НаписАл и сам офигел... Слово "описано" как-то неоднозначно звучит, да? Как будто тебя опИсали, верно?
Я знаю всего два случая, по которым у меня один друг сидит, второй уже вышел из колонии-поселения. Ваше, извините "не располагал технической возможностью к предотвращению наезда" ни хера не помогло в суде - 3 года колонии-поселения!!!!!!! Сбил человека просто посреди улицы, без всяких переходов!
Сестра Гагарина
Еще раз: водитель, садясь за руль, берет на себя ответственность за всех участников дорожного движения. Пешеходов - в том числе. Или вы считаете, что если на улицу выбежал ребенок - он сам виноват? Водитель всегда должен ехать по населенному пункту так, чтоб не убить и не покалечить пешехода. Это значит: на вменяемой скорости и максимально внимательно. Я, когда начинала водить лет 12 назад - до одури боялась пешеходов. Мне все время чудилось, что щас кто-нить выбежит мне под колеса. С опытом я научилась "видеть" таких внезапных граждан, склонным к перебеганию в неположенных местах. И любой опытный водитель их видит, если не несется как ополоумевший. А неопытный - тем более! - пусть ездит крайне аккуратно.
Lassyka
В соседнем городе (ке) есть поворот в частном секторе, угол 90 градусов, фонарь постоянно не горит, скорость 5 км/час. При мне там сбили мамашку с ребенком около года на руках, которая увидев что подъезжает машина (свет фар на асфальте был виден под дождем), ломанулась ее перебегать. Машина ее даже не задела - ребенок умер от удара об асфальт головой, т.к. она его выпустила из рук. Водителю - 3 года условки (не погашена еще). Теперь, говорят, не может на хорошую работу устроиться - СБ бракует.
Сестра Гагарина
Не очень понятно: если машина ее не задела даже, а она просто со страху ребенка уронила - при чем тут водитель? Что-то вы странные вещи говорите какие-то. Фантастика да и только.
Eugene_Golovanov
Вполне может быть! Ещё раз повторюсь - наши суды заточены на осуждения водителя!
Сестра Гагарина
Ну конечно. Вы будете ехать себе спокойно, а неподалеку старушка поскользнется, и вас посадят? Что за чушь? Там скорее всего совсем не так все было, как нам тут втирают. Вон, убийца Марины Голуб тоже красивую байку сочинил. Что ехал на желтый, а другой водитель тоже на желтый. Не верю я таким горе-водителям. Это как же нужно было нестись по ночной дороге, чтоб напугать женщину, так, что она ломанулась через дорогу?
Nastasja_
++++++++
Абсолютно согласна. В приведенном рассказе концы с концами не сводятся.
И вообще впечатление, как будто придуман по ходу пьесы.
Lassyka
Она уронила ребенка ПЕРЕБЕГАЯ дорогу и испугавшись гудка. Водитель, наверное, был виноват в том, что испугал ее. Если бы не видела сама бы не поверила. Просто так, как оказалась свидетелем, потом интересовалась продолжением.
Сестра Гагарина
Об чем и речь. Шла себе женщина, вдруг вылетает чудо все из себя гордое тем, что на машине и давай гудеть: типа, пшла, я еду! Напугало до коликов мамашу, что та аж ребенка выпустила и понеслась куда-то. А терь удивляется: что я сделал не так? Н-да...
Lassyka
Точно, ночью под дождем сразу после поворота в отсутствии пешеходного перехода шла такая баба поперек дороги, а водитель мало того, что должен видеть сквозь стены, так еще и мысли должен был прочитать и подготовиться. Странная у вас логика. Нужно ездить со скорость 1 км/час и останавливаться каждые 2 метра что-ли?
Сестра Гагарина
Логика простая. Водитель жив, а другого, маленького еще человека, на свете больше нет. Ваша история с самого начала кажется мне странной. Сдается, вы не все нам рассказываете или не так... Не знаю. Вон, Евгений Голованов тоже удивляется и приводит пример с падением в речку. Не сходятся концы с концами у вас....
Lassyka
Рассказываю что видела (была в гостях, стояли на улице, ждали такси). Рядом дорога, резкий поворот, темно, дождь. Идет женщина, в руках ребенок. Подходит к краю дороги и начинает переходить. В это время высвечиваются сначала свет фар, потом метрах в 10 выруливает машина (медленно). Она почти на середине дороги. Ей сигналят, она вскрикивает, роняет ребенка и несется на ту сторону. Мужик останавливается в метре, выбегает, смотрит что впереди лежит, кричит нам что бы скорую вызывали, она бросается обратно, начинает ребенка поднимать, он не дает. Подруга скорую вызвала, тут таксист наш звонит - мол не могу проехать, машина стоит. Потом уже врач скорой сказал что ребенок сразу умер. Статью по которой осудили водителя не знаю, просто говорили, что он пытался поменять работу, не взяли из-за судимости. А мамашку и не судили вроде вообще.
Eugene_Golovanov
А если я кашляну или чихну - мамаша уронит ребёнка в речку - преступником я буду (я же её напугал)???
Lassyka
Ну это же произошло на дороге, не знаю точно какая там статья, но он виноват остался. Потому что как дурак остановился, да еще побежал смотреть что там на дороге валяется - баба-то ломанулась на другую сторону.
-Gala-
Знаете, мое мнение, что нормальная мать никогда бы не выронила своего ребенка.... От испуга наоборот, только сильнее к себе прижимаешь свое дите.... У меня в голове не укладывается, как можно было уронить малыша...(((((Это кошмар какой-то....
Возникает подозрение - а была ли та мамаша трезва???? Интересно, ее проверяли на алкоголь????
Lassyka
Да кто ее знает, может она специально это подгадала, случаи всякие бывают.
Lassyka
Водитель должен был предвидеть что пешеход может выскочить и наполовину завернув за угол остановиться и осмотреться, только после этого продолжить движение.
Сестра Гагарина
Так все-таки он ее задел? Иначе о чем сыр-бор то?
А по поводу резкого выезда из-за крутого поворота: а если бы там оказался грузовик на встречке? Что за люди... Ни себя, ни других не пожалеют.
Lassyka
Там физически невозможно резко вывернуть (если не идиот конечно).
-Gala-
Попробуйте выверните на скорости в повороте под 90 градусов, я на Вас посмотрю.... Это в принципе невозможно, тем более по мокрой дороге и в условиях плохой видимости (дождь).... Вы либо окажетесь в кювете, либо еще где-то, что попадется на пути, пока Вы будете лететь на неуправляемом автомобиле.... Если уж рассуждаете на эту тему, то хотя бы немного стОит в ней разбираться.....
Lassyka
Если вы не поняли я именно это и написала, что повернуть резко там нельзя. Так что не нужно меня учить!
-Gala-
Lassyka, посмотрите по стрелочке, это ответ не на Ваше сообщение, ни в коем случае... Это ответ на комментарий Сестры Гагарина...
А Вас я целиком и полностью поддерживаю!!!!))))
Lassyka
Извините, не сразу заметила (())
-Gala-
Да ничего страшного....)))) Сама бывает путаюсь.... Иногда уточняю, кому этот пост предназначен....))))
Lassyka
Честно, при выборе самой въехать в бетонный отбойник или сбить идиотку, перебегающую дорогу к супермаркету посреди дороги собью ее - своя жизнь мне дороже. И да, мне присудят что я могла, но не увернулась, и дадут лет пять, а эта коза так и будет бросаться под колеса.
Eugene_Golovanov
Почитайте наши тупые правила и пояснения к ним. Мне даже сейчас страшно то, что Вы говорите... Не потому, что эту идиотку не сбивать, а потому, что мы все необразованные юридически...
Итак, ликбез для совсем незнающих... Если вы видите перед собой человека, то ваша единственная, подчёркиваю ЕДИНСТВЕННАЯ задача нажать до упора тормоз ну и со сцеплением, разумеется, если оно у вас есть (для тех, кто на механике)... при этом - не дай вам бог рулить рулём - руль должен оставаться в том положении, в котором он у вас был до торможения. Это понятно??? Иначе все движения рулём будут истолкованы против вас. Это понятно??? То есть вы просто тупо тормозите, НЕ ПОВОРАЧИВАЯ И НЕ ТРОГАЯ РУЛЬ! По нашим законам вы должны действовать именно так. Хотите проявить благородство и спасти человека - будьте готовы сесть от 2-х до 5-ти... а то и больше. Итак!!! Держите руль как есть - и на полный тормоз!!!
Далее... Я рекомендую, если видите, что человек сбит... забаррикодироваться в машине, вызвать скорую, назвать своё имя, только затем вызвать полицию. После этого, если вам никто из сердобольных вокруг не угрожает, сразу возьмите аптечку и подойдите к сбитому человеку для оказания помощи. Если у вас есть адвокат - теперь можно звонить ему! Всё делаете именно в такой последовательности, оглядываясь по сторонам...
Lassyka
Чересчур крепкие нервы нужно иметь, что бы не вывернуть руль и не попытаться объехать (((
Eugene_Golovanov
В том-то и дело! Я вот дважды попадал за рулём и всё время успевал отвернуть. Хотя если бы вдруг всё не обошлось оба раза, то по нашим законам виноват был бы я! У нас ведь как в законе - тормози и дави!!!
Eugene_Golovanov
Какие преувеличения!? Снимут след на асфальте, и окажется, что ты неправильно управлял транспортным средством... никто потом разбираться не будет. Никого не будет интересовать, что ты пытался уйти от столкновения и сохранить жизнь тому, кто тебе под колёса ныряет... Поверьте, в суде этого никто делать не будет (разбираться, я имею в виду). Там (в суде) будут рассматривать всё происшествия с точки зрения фактов, которые предоставлены обеими сторонами. А факты будут таковы - по правилам я должен был нажать на тормоз и зафиксировать руль! Всё!!! Любые отклонения от описанных действий трактуются судом против тебя! Точка!!!
Eugene_Golovanov
А уж если после кефира или колы найдут 0,1 промиле - лучше стреляться!
Ната-соло
Вот в этом всё и дело! Не имея через чур крепких нервов надо ходить пешком!
Lassyka
Если по вашей логике - лучше повесить ребенка при рождении, что б никому не навредил.
Ната-соло
По моей логике, лучше понять всю ответственность за него, прежде чем его родить.
Lassyka
Ну в таком случае вы слишком уверены в себе раз решились жить сами.
Ната-соло
Что значит - решилась сама? А кто-то должен решать мою жизнь за меня?
Lassyka
Имею в виду вы так уверены что никогда никому не причините вреда поэтому имеете право жить. Я езжу на машине но не уверена что никогда и никого не собью, в жизни всякое случается и не садиться за руль только из-за опасений то же самое что покончить с собой лишь бы другим не навредить
Ната-соло
Я уверена, что имея что-либо опасное для жизни других, то за это следует отвечать.
Lassyka
У меня на кухне куча ножей, но ногах шпильки, в сумочке маникюрные ножницы. Все это может представлять опасность для жизни в руках идиота. Я ножницами размахивать не буду, но если какой-нибудь придурок воткнет их себе в глаз отвечать за это не собираюсь.
Ната-соло
Вы утрируете. Каждый знает, что машина представляет повышенную опасность для других людей, как и опасное животное, огнестрельное оружие. Это простая логика.
Зачем тогда выдаются права на вождение авто? Садись и кати куда хочешь и как хочешь, а?
Купи пистолет и пали во все стороны, нет?
Lassyka
ну так речь как раз о том что САМИ бросаются под колеса ни о чем не думая на красный свет, поперек трассы москва-питер, из-за углов, калечатся сами, теряют людей, а отвечают за это (часто своим здоровьем) водители. Это то же самое что обвинять машиниста поезда под который бросилась Анна Каренина - он то в чем виноват? Я ни в коем случае не защищаю тех, кто ездит как хочет, сама не из таких. Но манера поведения на дороге у некоторых (к сожалению многих) пешеходов как у осла в ауле - пру где и когда хочу. Вот только что шли домой с работы, баба на перекрестке рванула на красный свет - видите ли троллейбус увидела. Водитель минут пять стоял отдышаться не мог. уже хотели скорую ему вызывать - видать давление подскочило. А если бы сбил?
Ната-соло
И тем не менее - баба в любом случае, машину сбить не могла, вот и не равнозначные условия. И у машиниста тоже - он знает, на что идет, выбирая профессию. А летчик? Тоже не причем, при гибели сотнях людей?
Lassyka
Ната-соло, вы извините, но у меня сложилось ощущение, что вы принципиально не хотите посмотреть на ситуацию с другой стороны. Баба МОЖЕТ разбить машину - если бы в него сзади кто-нибудь влетел? (я такой пример выше приводила) А ей НИЧЕГО! СОВСЕМ НИЧЕГО за это не было бы, кроме штрафа в 100 рублей. Наверное нам нет больше смысла спорить на эту тему. Просто попробуйте как-нибудь сесть хотя бы на тренажер по вождению и попробуйте сами, только тогда наверное меня поймете.
Ната-соло
Я Вас прекрасно понимаю, с какой бы стороны тут не смотреть... но не зря же ответственность для пешехода и водителя разная - придумано не мной, и не зря считается транспорт средством повышенной опасности.
Lassyka
вся это ответственность придумывалась когда на всю Москву было 100 автомобилей и уж под них никто в здравом уме сам бы не сунулся, да и их ремонт не стоил тем, кто на них ездил ни копейки. Для многих, в том числе и для меня машина необходимость, а не прихоть, и очень не хочется рисковать здоровьем и деньгами из-за чужой дурости.
Nastasja_
Словарь купите.
А то любите всем указывать на неграмотность.
-Gala-
Ага, вот это абсолютно точно!!! То же самое и при столкновении.... Если ты видишь, что в тебя летит какая-то посторонняя машина, ты ни в коем случае не должен уворачиваться, избегая столкновения.... иначе к тебе привяжется наши доблестные сотрудники ГИБДД (если столкновение все-таки произошло), что ты вел себя не правильно, следовало ехать, как ехал изначально.... и абсолютно неважно, что если бы ты не увернулся, все могло бы закончиться намного плачевней....
Eugene_Golovanov
О чём и речь, Гала! Я вот тут пытаюсь уверить Нату-соло в чём-то подобном, но бесполезно! Она говорит, что если ты за рулём - ту преступник! И хоть убейся.
При всём при этом я готов отвечать даже не только за свои ошибки, но и за свою глупость даже. Но за дебилизм и пох**зм других я отвечать не хочу!!! Ну, не хочу и всё тут, не считаю нужным!:>) У нас и судьи, похоже, такие же как Ната.
Все пересаживаемся на велосипеды))) А лучше все пешком - это безопасней, млин!, наверное. Во транспортный коллапс-то будет...))) В Москве, например... Мы-то тут переживём! Правда куча народу с голодухи перемёрнет, но это ладно (все либо в Москве либо в Твери работают... до Твери пешком 7 часов!)
-Gala-
Евгений, добрый день! Мне интересно, водит ли сама, упомянутая Вами Ната, автомобиль???... Потому что рассуждать о чем-либо, не имея в этом опыта, пусть даже имея теоретические знания, просто невозможно... А Ната, как я поняла из своего общения с ней, и из прочитанного выше, считает себя профессионалом практически в любой сфере жизни.... Да и не только она, у нас три четверти страны будут тебя оголтело хаять, если ты им чем-то не по душе пришелся... Выше уже поднималась тема зависти, так вот думаю, как раз это она....
А вот если таких рьяных радетелей за пешеходов посадить за руль, их мнение тотчас поменяется на прямо противоположное, и отстаивать они будут уже водителей....
А вот пешком как-то ходить не очень хочется, да и на велосипеде по нашим -30 тоже не фонтан кататься...))))) Так что, я за автомобиль, но с осознанием ответственности...
И еще, надо всегда помнить правило "ТРЕХ Д" - ДАЙ ДОРОГУ ДУРАКУ, и не важно другой ли это водитель или пешеход.....
Eugene_Golovanov
Гала, что касается про там дай дураку - тут полностью и всецело... это, Вы правы - первое правило на дороге.
Если о Нате... Ну, надо отдать ей должное - хаить-то она вроде не хаит, но понимания вопросв, как мне кажется, отсутствует полностью... Такое ощущение, что частенько живёт в другом мире))) Машину, судя по переписке с ней, она действительно не водит, возможно от этого и непонимание.
-Gala-
Почитайте мою тему "Навеяло", вот там и увидите все то, о чем я говорила....
Сорри за оффтоп.....
Eugene_Golovanov
Надо её запретить пользоваться автобусами, трамваями, троллейбусами и маршрутками... а также железной дорогой...))) А то ведь там тоже все убивцы этот транспорт водят!)))
Показано с 121 по 180 из 209 комментариев