Ната-соло
Раз Вы судите о ненормальности большинства, естественно, возникает мысль о том, что Вы имеете на это право, вот и хотелось бы знать - на каком основании?
А доверять - у каждого человека, вероятно, есть окружение, которому он может доверять. Но, вполне естественно, что у каждого оно разное. У кого это один человек, а у кого-то десятки...
И кто здесь говорил про отрицание недостатков? Нет ни одного человека, у которого бы их не было. Вырастают ли они у какого-то бы то ни было индивидуума или нет, зависит не от критики, а от образа жизни, окружения, интеллекта, наконец.
vsh
право оценивать и иметь мнение есть у каждого. и у Вас тоже, разумеется.
только почему-то положительные оценки все любят, а за плохие готовы навешать ответных ярлыков.
в том числе "оппоненты" заявляют, как сложно найти нормального мужа. а с чего бы так???? с того, наверное, что все такие нормальные???? от всеобщей нормальности, наверное, также идет и статистика преступлений, и разводов, и т.д.
Ната-соло
Про оценку я уже сказала выше, но вот ещё хотелось бы узнать, на каком основании человек может считать себя нормальнее большинства других?
А насчет найти хорошего мужа, статистики разводов и прочего, есть хорошая басня дедушки Крылова "Зеркало и обезьяна" называется...)))
Изэргиль
по определению
норма - стандарт, типичный случай
все, что лучше - высший разряд и сверхкатегория
идеалы, эталоны - это другое
vsh
ну, для меня нормальный - это более менее хороший, видимо...
"стандартного" нам не нать:)))))))
Ната-соло
Для Вас "стандартный" = "плохой"?
Вообще-то стандартный, это нечто такое, на что принято равняться.)))
vsh
ну, равняются на отличников, к примеру. а что отличник - это "стандарт", средний?
на "стандарт"в понимании "средний" не равняются (если это не ГОСТ:)))))))
это лишь заведомое отсутствие конкретного "брака"
Ната-соло
Стандарт это средний и есть. Почему на него не следует равняться?))
vsh
это ваши слова (см. выше), я как раз другого мнения:
"Для Вас "стандартный" = "плохой"?
Вообще-то стандартный, это нечто такое, на что принято равняться.)))"
Ната-соло
То, что Ваше мнение отличается от общепринятого, на сам стандарт никак повлиять не может. Ему Ваше мнение не помеха)))
vsh
про плохой... задумалась...
скорее да, чем нет: по принципу "либо хорошо, либо никак"
Ната-соло
А почему стандарт - это плохо? Во- первых, это отсутствие дефектов, как Вы сами сказали. Разве это плохо? Во-вторых, стандарт всегда востребован. В-третьих, большинство ориентируется на стандарт, потому, что у него присутствует пункт 1.:-))
vsh
мне ближе изречение: "отсутствие явных недостатков еще не является достоинством".
поэтому и "плохо". не воодушевляет... тоскливо как-то...
Ната-соло
Ну, поскольку Ваше мнение, что достойных вокруг явно маловато, то отсутствие недостатков - одно из самых больших достоинств)))
vsh
маловато - уже признак того, что есть:))))
Изэргиль
И, наконец.... А судьи кто?
Если мужчину, говоря Вашими словами, заарканили залетом по пьяни любительницы дома-2, то может, на трезвую голову он никому не нужен вовсе?
vsh
молодое свежее тело без целлюлита вполне может по пьяни заарканить мужика, не связанного обязательствами
Изэргиль
тем не менее, остается вопрос, на трезвую голову он никому не нужен вовсе?
vsh
одного такого знакомого еще и отбили:) хороший парень, очень добрый... только слишком мягкий.
сейчас счастливо живет со второй женой.
большинство относительно быстро разводятся и второй раз уже женятся обдуманно
Ната-соло
А если постараться рассуждать не только со своей колокольни? Или предпочитаете позицию человека, для которого только два мнения -"мое и неправильное"...
Те, кого Вы встречали в жизни - не весь мир людей и даже только одной страны. Есть прекрасные примеры совершенно противоположные, приведенным Вами персонажам. Прекрасные, ухоженные, умные, начитанные и желанные домохозяйки, не занимающиеся никому ненужной деятельностью офисного планктона. А есть замечательно успешные, деятельные, но, увы, недалекие, представительницы все того планктона... зато при деле...
vsh
офисный планктон - это не деятельность, а работа с которой стоит уволиться.
я не утверждаю, что исключений нет вообще. но они доказывают среднюю статистику. с фасада такой вид встречаешь, но за фасадом... то, что я описала.
Изэргиль
так не все же Эйнштейны и Абрамовичи!!!)))
Да и что бы делали те абрамовичи без планктона????
Ната-соло
А какую работу Вы имеете ввиду?
Насчет средней статистики - откуда Вы её взяли? Если из личного опыта, но этого слишком мало, чтобы делать выводы, У многих окружение существенно отличается от Вашего. А насчет фасада, то у работающих точно такая же статистика разницы между фасадом и внутренним миром, как и у любого другого человека, в том числе и у мужчин.
vsh
в тематику работы не очень хочется углубляться - я хорошую работу долго искала, не одну поменяла.
а с точки зрения статистики.. думаю, что все же отражает: я же не про близких говорю. глаза и уши никто не отменял.
мне скорее сдается, что многие боятся давать негативные оценки чего-то бы то ни было, боятся критиковать...видимо, из опаски критики в свой адрес. либо просто голову в песок прячут. потому что правда вещь жестокая, а жизнь постоянная борьба
Ната-соло
Если в углубляться, как Вы говорите "в тематику работы", то Ваш пост вообще, теряет смысл. Получается - где бы не работать, лишь бы числиться...
А работа и её престиж одним названием не ограничиваются. Можно быть просто секретаршей, а можно быть секретарем, без которого нормальный цикл предприятия нарушается...
А про статистику - это исключительно Ваши домыслы, ибо глаза и уши - это ВАШИ глаза и уши. Но смею напомнить, что существуют ещё и другие...столь же наблюдательные, но их выводы не совпадают с Вашими.
И насчет правды - всё то же самое, ибо она у каждого своя и, вовсе не следует, что Ваша правда правдивее чьей либо другой. И не следует думать, что кто-то боится критиковать - может быть просто не считает для себя это необходимым.... Всегда проще критиковать другого, чем себя, любимого... У некоторых, наверное, хватает ума и мужества заняться работой над собой, а не над другими...
vsh
а про "название" должностей в общем-то и не говорил никто. какой-то отдельный секретарь, наверное, может быть вполне крут (на фоне остального планктона). не спорю.
по поводу других ушей и глаз: да, а еще есть статистика разводов.
работать над собой? - так только этим и занимаемси... а вот некоторые товарищи на местах почему-то считают, что их, родимых, должны любить такими, какие они есть, за один только борщ с котлетами и способность произвести потомство:)))))) вспомните исходную тему: "милый, купи мне мазерати..."
Ната-соло
Про название, в общем-то и не надо, но просто интересно, какая достойная работа может заменить счастье семейной жизни и заботу о детях?))
А вот любить людей и нужно именно такими, какие они есть, что вовсе не отменяет для них работу над собой.
Тема была о том, что в приведенной цитате подменяется понятие "любовь" понятием "использовать". Работает упомянутая дама или нет, ничего не сказано.
vsh
заменять-то зачем? я об этом ни слова. работа, "деятельность" - самореализация, чтобы что-то из себя представлять: это, считайте, ради, и не против
Ната-соло
А чем плоха самореализация в детях? И быть домохозяйкой это разве не работа? И что значит - что-то из себя представлять. Милая, умная и красивая домохозяйка, всё-таки хуже, чем маловразумительная директор фирмы?
vsh
а почему мы наравных не сравниваем? почему директор фирмы должна быть сразу маловразумительной?
при равных сравнениях, мне больше нравится умная и красивая директор фирмы.
быть домохозяйкой - не работа, мое личное мнение. это ественная и обычная вещь, если не делать культ "домашней выпечки".
самореализация ТОЛЬКО в детях? - узковато все же...
Ната-соло
А почему Вы на равных не сравниваете? Почему домохозяйка должна быть сразу малоприятной и недалекой?
Хорошей домохозяйкой быть - очень большая работа, ничего естественного тут нет. Любая работа, это и есть работа.
Самореализация в детях, даже если с приставкой "только" - лучшая и естественная самореализация женщины. Все, не реализованные в этом плане женщины, жалеют о не состоявшемся. И статистики тут не надо. Всё остальное - иллюзии самореализации.
vsh
про детей... я просто не понимаю, что можешь дать (не в плане денег, а в плане опыта элементарно), если ты только домохозяйка... тут спорить, конечно можно.
но вот про хозяйство. любая из нас же домохозяйка! я тоже. но сварить суп все же считаю естественным, как почистить зубы. мы же не говорим, что кто-то самореализуется в личной гигиене?
поэтому и считаю действительно недалекими тех, кто всецело посвящает себя дому. чем можно занять 15 часов времени?????? (ладно, с детьми можно быть сколько угодно, хотя и к юбке тоже привязывать не надо... - онив школу ходят) - но как занять хозяйством хотя бы 10 часов в день?????? да хоть пять, если ежедневно???? я просто не понимаю, откуда дома столько дел может быть...
я точно также глажу белье, стираю в машинке, готовлю полезную, нормальную еду (не полуфабрикаты) что-то мою-убираю... но это максимум полтора часа в день.
в полностью свободные дни можно, конечно, разобрать какой-ниь шкаф... но это что? тяжело??? кто скажет тежело, могу сказать лишь, что он никогда не работал на ответственной работе, после которой вся эта домашняя ерунда - ну настолько не проблема, а скорее отдых...
vsh
как съесть или быть съеденным:))))))
vsh
а если любви и в помине не было, а было только желание шубы?
работа_
Какая разница, желала шубу или не желала? Купил - хорошо, не купил, сама себе купит. Никто же не рассматривает шубу как средство оплаты за любовь или не любовь. Обычно такие темы у бабушек на лавочке, которые сидят и косточки перемывают соседям.
работа_
Женщины, не умеющие печь пирожки ни одного мужчину надолго не интересуют.
Показано с 481 по 525 из 525 комментариев
По мне так лучше использовать, чем быть использованным.