Информационная война - может, это самая большая угроза?

Виктор74
Эта война точно является очень большой угрозой, если осуществляется мастерски наряду с подкупом верхних эшелонов власти


Леонид Ник
дык. святая неподкупность Тимошенко всем известна...
вон как извивалась, когда дочь за цыруЛника аглицого выдала


арьегард
Так и надо. У нас нехорошее государство - и сейчас и было. И в свою очередь виноват и рабский народ, который имеет такое правительство которое его имеет.


Леонид Ник
а в 1916 году - мы выигрывали у всей Европы.

также и в 1813г.


арьегард
Это были не мы. Это была царская армия на палочной дисциплине. Со сроком службы солдат в 25 лет. Насильно, не по контракту. С дикими вседозволенными выходками господ офицеров. С телесными наказаниями. А вот мы бы сейчас ничего бы не выиграли. Нас спасает только ядерное оружие сделанное при совке.


Леонид Ник
точно.

Вы правы - это точно были не Вы.


арьегард
Приятно иметь дело с вменяемым человеком.


Леонид Ник
да не берите в голову.


Meliffaro
Ну ну историю, по прибалтийско/украинским учебникам изучали? среди офицеров были выходцы из всех слоев населения, а из дворян офицеров было не так много господ, были дворяне, которые чтили свою Родину и понимали что такое Честь, а телесные наказания были отменены в 19 веке, в начале 20 века, наказание было обычным - гоуптвахта, читайте историю, и Вы правы, именно Вы ничего бы не выиграли, остальные да


арьегард
Ну насчет чести - кто уж будет возражать. Просто всегда производят оценки с глобальных высот. А посмотреть глазами рядового, кормящего вшей как и бывало - тоже не мешает. Да "забрили" на 25 лет для семьи и самого новобранца это тоже была трагедия.
"Рекрутчина" - не все было так бело и пушисто. Воздержитесь от высказываний типа "вы лично" - если нет аргументов. Кстати, посмотрите фильм "Чапаев" - там на эту тему тоже есть.


Meliffaro
улыбнуло) историю учите по фильмам?) фильм хороший, но не забывайте, фильм какого года? и то что все фильмы имели яркую окраску), а в рядовые шли добровольно, так считалось честью служить, и вы уверены ли что 25 лет?) в начале 20 века то?))... хм, Россия не единственная, к примеру, Англия, сильно раздуты легенды об их армии, вот там действительно была палочная система и господа-офицеры+ жуткий консерватизм во всём свои знаменитые красные мундиры они носили до начала войны с бурами, в 20 веке, да и флот, по техническим характеристикам их уступал и нам и немцам


арьегард
фильмы то же история. Не утрируйте- прекрасно все поняли.))) Это когда аглицкий флот нашему уступал? Когда наши ружья кирпичем чистили? А Англия - "владычица морей"?
Или когда их немцы раздолбали? - ну тогда и наш флот был тоже потрепан в 41 42 не слабо.


Meliffaro
владычица за счет массовости они и побеждали, корабль против корабля они не ходили, а всегда давили массой и стальной дисциплиной, однако по техническим характеристикам, их флот уступал, в первой мировой, они свои эсминцы просто содрали с нашего Новика, когда немцы и в хвост и в гриву их.. возвращаясь к теме, британцы и американцы всегда были мастероми иллюзий, превознося свои мелкие зачвастую победы, как сражения века и т. д. то же самое и с флотом, британцы сделали себе имидж владык, и старательно поддерживали


обьективный
По поводу мнения:
"Например, без всяких военных действий у нас оттяпали Украину и Белоруссию."

Запомните раз и навсегда что Украина и Белоруссия -независимые государства. И не позволят о себе рассуждать словами что их у кого то оттяпали. Это им решать с кем и когда, а не Вам. Время имперского чванства и имперской демагогии навсегда прошло.
Извольте перед независимыми государствами стоять и снимать шапки.


Леонид Ник
это очень любопытно.
Особенно трэкинг как Белоруссия независима от польши.

Весьма, знаете, любопытная темка...

Давно я эту темку смотрю:)


НаблюдательНый
а если бы Вы были итальянцем, то сожалели бы об "оттяпанных" от Рима Египте, Англии, Германии, Франции и прочих???


Леонид Ник
Я и так наполовину итальянец.

Для итальянца, равно как для француза или немца Россия есть великая страна и великая культура и это - понятно,

а карликовые подделки - это смешно.

Это - мелочовка на фоне 500-летних дистанций, если хотите оценку с итальянской точки зрения, вот и всё.


НаблюдательНый
"а карликовые подделки - это смешно."
это Вы про то, что сейчас зовется
Англия?
или о Германии?
а может - о Франции????


Леонид Ник
Вы очень наблюдательны.


molotkoff
Леонид, хватит глумиться над человеком. По теме:войну мы уже проиграли (я имею в виду информационно-психологическую). Осталось только потерять всякую гордость и авторитет перед бывшими "союзниками": Украиной, Грузией, Прибалтикой, и т. п.
Мы с вами вроде бы обсуждали это в различных темах, и даже выработали некоторую общую жизненную позицию. А тоя.что произошло, предмет стараний множества институтов США. Слышали про проект Эйзенхауэра 1947 года? Подробнее сообщить не могу, источник информации дома, если есть желание предоставлю инфу более подробно..


Леонид Ник
интеллектуальные контенты сообществ грузий, украин, прибалтик - в подметки русским не годятся...


molotkoff
эТО ТОЧНО...


Леонид Ник
во-превых, русские - реалисты,

во-вторых - скандалисты:) шутка - на самом деле - у русских много точек зрения и это - БЛАГО,

в-третьих - русские умные и умные вещи ценят, хоть и могут не соглашаться,

в-четвертых - русским не надо "изобретать великую страну", напрягаться и врать, она и так Россия - великая стран,

в-пятых - русских с высшим образованием, причем - ПОДЛИННЫМ высшим образованием очень много, число контактов за жизнь - большое, в инете - очень большое

мы всего этого УЖЕ не замечаем, но 10 лет назад этого не было, русские - моментально в инете захватили власть над умами и процессами и - по праву.


обьективный
Дай им волю они и об империи Александра Македонского, когда тот захватил пол мира, но которая тот час и распалась, будут сожалеть. Мол дескать жаль что тогда все страны куда то разбежались.


Виктор74
Информ. война идет именно против России, не надо приписывать другие страны... А вот почему? Вот что интересно? И зачем? Кому выгодно? Суверенитет других стран совсем не раздражает, он никому не мешает


molotkoff
Не нужно мировому потребителю, чтоб у нас была такая территория, такие природные запасы и такое количество населения. Есть книжка, автор В. Дудин, "Теория войны", там всё довольно доступно описано.. Не знаю, есть ли данная книга в инете, я не искал, попробуйте поискать, если вам интересно...


Виктор74
спасибо за наводку, поищу... да и материалов на эту тему предостаточно, еще со времен Пушкина этим вопросом задавались и искали причину этой ненависти... Не скажу, что русские белые и пушистые, но реакция явно неадекватная и прорывается где ни попадя с тех времен и по наше время...
причем присутствует патологический страх вдобавок


molotkoff
Правильно, мировое барыжное общество боиться, что русский Ваня проснётся, да и наведёт в мире свой порядок..
Россия-третий Рим, чевёртому не бывать. Это по геополитике. А Карфаген должен быть разрушен..


Виктор74
Вообще геополитически мы их заперли в Европе, расширяться им некуда было, сунулись было к нам войной, огребли по полной и не раз... Тусуются там, природу всю почикали, потом восстанавливать стали и т.д.


Страж седьмого поста
Уважаемые господа сообщники.
Вот решил поделиться некоторыми мыслями по существу обсуждения. Создаётся несколько странное впечатление, которым и хочу поделиться.
Формулировка темы? Идеологическая война и «оттяпывание» Украины и Белоруссии? Разве ЭТО главное следствие нашего «поражения»? Далее следует определение направления продолжения информационной войны. Оставляю на совести автора правильность его определения, НО, если информационная война продолжается, значит она не окончена и говорить о «поражении» несколько преждевременно. Да имеются некоторые стратегические потери. Но ВОЙНА без потерь не бывает! Однако, то ли благодаря заданной формулировке, то ли в силу индивидуальных особенностей обсуждающих, в теме обсуждаются частные итоги (допустим по состоянию на сегодня), указываются некоторые истоки данного состояния и идут препирательства мнений. Если это считать зачином обсуждения, то вроде всё в норме. Однако комментарии и мнения появляются всё реже, а перехода к конструктиву не происходит.
Далее. Почему складывается мнение о ведении информационной войны исключительно против России? Ведь доступная информация говорит об обратном – данная война ведётся всеми и против всех. Другое дело что формы её ведения различны. Позиция наблюдения за процессом (из России) тоже оказывает влияние. Кроме того, Россия велика и богата (по недрам господа, по площадям, по тому, что ещё не продано), а ведь вы знаете, что пинающий большого в своих глазах тоже становится побольше (принцип Моськи). Ну кто бы знал о Саакашвили, если бы не его конфликт с Россией? С другой стороны масштабы проводимых акций заметнее, как и последствия. Акция идеологической войны против Ватикана или Люксембурга пропорциональна их размеру, как по проводимым деяниям, так и по наступающим последствиям. Естественно, что степень известности малой акции, адекватно мала. Мы же позиционируемся как супердержава мирового уровня – и акции идеологической войны получаем против себя в соответствии с заявленными претензиями.
Теперь о некоторых «независимых» государствах (с подачи Объективного). Разумеется я рассматриваю только последний передел. Рекомендую обратиться к результатам референдума (последнего в СССР) где НАРОД высказался о своих предпочтениях. Однако: «В 1991 г. СССР был сломан спектаклем в Москве, где для этого была организована толпа, составлявшая 1% населения Москвы и 0,03% населения СССР. Даже одни только члены КПСС составляли 6,4% населения СССР, а они в подавляющем большинстве были противниками тех «оранжевых». Но КПСС не то чтобы не организовала эти 6,4% на осязаемое волеизъявление, она его не допустила. Как и государственные структуры не позволили своему личному составу противодействовать «оранжевым». «Агрессивному большинству», как его тогда называли, было приказано молчать, и оно не осмелилось нарушить этот приказ.
Надо подчеркнуть, что недовольство населения социальной политикой нынешнего режима достигло в РФ красной черты при том, что в целом народ России вот уже семнадцать лет проявляет беспрецедентную непритязательность и терпение. Несмотря на небывалую по своей несправедливости экспроприацию общественной собственности, ее преступную приватизацию ничтожным околовластным и теневым меньшинством, хищническое перераспределение доходов и массовое обеднение квалифицированного трудящегося населения, оно до сих пор не идет на открытое социальное противостояние, стараясь до последней возможности улаживать дело миром через неформальные механизмы.
Повседневная жизнь в России пронизана множеством неформальных правил. И сами работники чаще предпочитают жить по этим неписаным правилам, нежели вступать в открытый социальный конфликт. Наоборот, в Западной Европе, и особенно во Франции, люди законопослушнее, больше надежд возлагают на государство и формальные нормы защиты своих прав. Поэтому они более склонны к конфликтам из-за нарушения законного порядка. В России же неформальные правила связывают между собой наемных работников и работодателей, правящие группы и простых граждан. Из этого сотрудничества “низам” иногда удается извлекать для себя пользу, но гораздо чаще они становятся уязвимыми заложниками игры, правила которой очень мало от них зависят». Объясните мне, почему я не должен уважать мнение НАРОДА, но «перед независимыми государствами стоять и снимать шапки»? Только потому, что кто-то оказался хитрее и шустрее при переделе власти?


Страж седьмого поста
Автор темы даёт пять черт русских, которые могли бы обеспечить им преимущества в информационной войне. Арьегард утверждает – нехорошее государство – вина рабского народа! Верить? Кому?
Но если обратиться к логике истории, картина получается несколько иная: «Демократия - это ситуация, когда народ имеет в стране власть. Однако по критериям мудрости, принятой на Западе, народом считается каждый человек. Считается, что это мудро, и, естественно, каждый «демократ» и там, и у нас тоже так считает. Поэтому демократическим считается то государство, которое удовлетворяет желания большинства той части населения, которая имеет возможность требовать. Когда толпа «демократов» собирается в здании или на площади и начинает требовать: «Не хотим этого короля, а хотим другого!», то с точки зрения «демократа» - это вершина демократии. «Демократ» рассуждает: «Король - это глава государственного аппарата, и если мы подберем короля, который будет служить народу (а под народом мы подразумеваем лично себя – «демократов»), то такой король и такой государственный аппарат будут демократичными».
Такова их логика, и такой она была во всех государствах, и в России до порабощения ее кочевниками.
По мере того, как кочевники убивали или угоняли в рабство русских, представления русских о демократии стали меняться. Стала подвергаться сомнению логика Запада, которая выражалась в следующей сентенции: «Если народ - это я, то служить я должен сам себе, в том числе и своей чести, и своей славе. И если во имя своей чести мне надо умереть, то что же - я умру, так как этим я прославлю себя и в себе свой народ. Но если мне предстоит умереть, а ни чести, ни славы для себя я не заработаю, то вместе со мной умрет мой народ. Это бессмысленно. Лучше сдаться на милость победителя, тогда я спасу себя и в себе - народ. Заставляет меня идти в бой и на смерть государство и его глава - царь или король, в том числе и на такую смерть, где ни чести ни славы я не найду. Чем больше я буду рабом государства, тем больше я буду подвергать себя лишениям и смертельному риску. Поэтому чем я буду более свободен от государства, тем больше буду служить себе и в себе народу, следовательно, тем больше я демократ!»
Но в те времена для русского сдача в плен почти без вариантов означала либо смерть от руки кочевника, либо рабство на галерах. Продолжалось это столетиями, было время все обдумать. И постепенно образ мыслей россиян стал меняться: «А народ ли я? А может, народ - это не я, а все живущие в моей стране, в том числе и дети, в том числе и еще не родившиеся дети наших детей? Тогда я не народ, тогда я только частица народа. И если я хочу быть демократом, то мне нужно служить не себе, а всему народу. При этом, если я испытываю лишения, то это еще не значит, что народ испытывает их, мои лишения могут обернуться отсутствием лишений у моих детей. Если я умираю, защищая свою страну, то вместе со мной умирает только очень малая частица народа, а народ будет жить, так как своей смертью я его смерть попрал. И не важно — умер ли я на глазах восхищенных моим героизмом зрителей или незаметно в мучениях скончался от болезней в осажденной крепости. Враг, стоящий под ее стенами, не идет в глубь моей страны, не убивает мой народ. Но если я сдамся, то враг, не сдерживаемый мною, пойдет убивать мой народ дальше».
Да, со временем татаро-монголы научили, и русские стали думать: «Если я демократ, то я должен быть рабом своего народа, я должен ему отдать все. Организуют нас на службу народу государство и его глава - царь. Следовательно, я должен быть не наемником за деньги, а рабом, добросовестным рабом государства и царя. Только став рабом народа, я освобожу народ от любого гнета, сделаю его свободным.
Но среди нас, рабов, очень много умников, которые считают народом только себя лично и хотят быть как на Западе — свободным от службы и ему (народу), и государству. Чем их больше, тем больше тягот и по защите народа, и по защите их - умников - падает на меня, на раба. Это несправедливо. И если царь действительно служит, как и я, народу, то у него должна быть железная рука против этих уродов: он должен их либо заставить служить народу, как это делаю я, либо перебить, чтобы другим неповадно было становиться «демократом» и перекладывать на меня, как на раба народа, все трудности и опасности службы».


Страж седьмого поста
Татаро-монголы сбили нас в одну семью, научили истинной демократии, и мировоззрение наше приняло формы мировоззрения члена огромной семьи. Русские стали смотреть на него, как на огромный дом с многочисленной, но очень близкой родней. Во главе семьи, естественно, стоял отец — царь или правительство. В связи с этим доверие к ним было полнейшее: действительно, не может же отец что-либо делать в ущерб собственной семье. И те цари и правительства, которые это понимали, достойно играли свою роль. А в «перестройку» советский народ попался именно на этом – на неверии, что Правительство СССР может сделать что-либо ему во вред.
Причем действительными и полноправными членами семьи в старые времена рассматривались только так называемые простые русские, т.е. по тем временам - крестьяне, и, разумеется, сам царь. Люди, занимавшие промежуточное положение между царем и крестьянами, особенно чиновники органов управления государством, тоже считались членами семьи, но не совсем полноценными. «Народом — миром» крестьяне считали только себя. Если вспомните, то первыми чиновниками и офицерами государства были воеводы, бояре, дружинники - те, кто организовывал народ и управлял им при военной опасности. Эти люди в те времена очень часто были не только пришлыми, но и просто иностранцами, служившими князю или царю по найму. Возможно, поэтому к ним и впоследствии сохранилось несколько недоверчивое отношение.»
Русская идея демократии состоит в следующем:
- верховная власть ни от кого персонально в стране не зависит, никто не имеет права воздействовать на нее с целью получения собственных выгод;
- верховная власть занимается только тем, с чем мир справиться не может, и в дела мира не вмешивается;
лично человеку принадлежит только то, что он сделал сам, заслужил у верховной власти или купил на честно заработанные деньги, все остальное принадлежит обществу;
- вести между собой расчеты за труд деньгами - это не по-русски, каждый обязан помогать друг другу, в единой семье деньги не нужны;
- каждый человек - личность и имеет право на то, чтобы его голос и его мнение выслушали и приняли во внимание.
Существуют ли надежные данные, которые подтвердили бы эту особенность русской демократии? Да, и много.
Как ни в одной другой стране, крестьянская община в России имела исключительные властные права и свободы.
Как ни один народ в мире, русские отличались полным отрицанием частной собственности на землю, презрительным отношением к жадности, бескорыстием в служении России. В Смутное время купец Минин призвал купцов имущество продать, жен и детей заложить, но Россию освободить. Перед наступающим Наполеоном смоленские купцы сами подожгли свои лавки и склады с товарами.
Как ни в одной другой стране, в России помощь ближнему считалась обычной, не требующей благодарности обязанностью.
Как ни в одной другой стране, в России на мирских сходках требовалось единогласие при принятии решений.
Русский (россиянин) был хозяин в своей стране, он имел власть, и, следовательно, в стране была демократия.
Своей властью русский народ требовал себе право на неприкосновенность своей жизни и своей свободы, и цари (его рабы) старались, делали все, чтобы отбить набеги, не дать попасть в полон к татарину, погибнуть от сабли поляка или меча ливонца. Но одежда прав шьется на подкладке обязанностей, как гласит восточная мудрость. И русский народ считал своей обязанностью и дворянина содержать, и подать платить, и своей кровью свободу и жизнь оплачивать.
Русский имел не просто свободу слова, не просто свободу говорить в пустоту, его свобода была сопряжена с обязанностью остальных его слушать и стараться понять. Где и в какой стране была и есть сейчас конституция, которая бы гарантировала такую свободу?
И опять камень в сторону Объективного – в вышеуказанном есть различия у русских, белорусов, украинцев?
Вернёмся к идеологической войне. Сложившаяся, на ДАННОМ ЭТАПЕ ситуация понятна. Истоки и корни обсуждены неоднократно. И если мы ХОТИМ перейти на следующий этап необходимо согласовать ВИДЕНИЕ (образы, понятия термины), наметить цели и способы их достижения. И не надо сразу хвататься за глобальные вещи государственного масштаба. Здесь и сейчас нужно договариваться индивидуумам (сообщникам), идти к единству видения, единству понимания, выработке единой позиции индивидуума в этой войне. Что важно, а что нет. Какие преимущества использовать? Куда идти и зачем? Как, каким способом использовать временное поражение для очищения и разворота ситуации.
Только отвечающая на данные вопросы дискуссия может быть полезна.


-Кентавр-
Скажу одно-Леонид Ник поднял крутую и очень привлекательную тему. Толково!


Строгая
Не могу молчать. Что есть демократия в России? Как в анектоде:
Американец: "Мы самая демократичная страна в мире. У нас любой человек может выйти перед Белым домом и сказать, что он не доверяет президенту США"
Русский: "Удивил. У нас тоже есть такая демократия. У нас тоже любой человек может выйти на Красную площадь и сказать, что он не доверяет президенту США!"


Строгая
Ах, да. И монголо-татары пока до печенки нас не достали, мы рученькой не махнули. И как ни в одной другой стране мира купцы (оне же буржуазия) были ПРАВОСЛАВНЫМИ. Попробуйте сейчас изложить свою точку зрения. Интересно. И как вы себе представляете армию в которой солдаты договариваются идти им в атаку или нет? Извините, просто женская логика)))))))))


Виктор74
Информационная война - это скупка СМИ и создание ложных мнений о мире и о России, причем якобы это мнение россиян. Это растление и насаждение невежества, выпячивание всего негативного на первый план и замалчивание исконно хорошего и доброго. Это уничтожение образования и производства и т.п. Это втягивание населения в обсуждение тем, которые не имеют отношение к реальности


Страж седьмого поста
Комментарий удален!


Страж седьмого поста
Комментарий удален!


Страж седьмого поста
Комментарий удален!