Купила к своему Nikon D90 рофессиональный стандартный зум-объективчик с быстрой диафрагмой и бесшумным ультразвуковым мотором.
Этот объектив, в котором для уменьшения раздвоений и бликов применяется нанокристаллическое покрытие, предназначен для цифровых фотокамер и обеспечивает такую же резкость изображения по всему кадру, как и объективы с постоянным фокусным расстоянием.
Вот первые мои снимки 24-70))))
Кристиночка
у меня в видеокамере сони эта оптика, если есть желание посмотреть снимок снятый этой фидеокамерой, то могу выслать на мейл, сбрось только мейл в личку) посмотришь, никогда не скажешь что снималось на видеокамеру. что резкость что светосила, качество отменное. могу выслать наглядное фото)
Uncle Maiden
Спасибо, Кристиночка!
Адрес вышлю в личку.
Ждем-с...:-)
Кристиночка
посмотрела твои альбомы, какие места сказка, отличные фотографии. молодец, снимаешь отлично!!!!!! Вот в таком месте жить одно удовольствие и здоровье.
Uncle Maiden
Ой, спасибки, Кристиночка!!!
Если б знала, как некотрые снимки тяжеловастенько дались ("Загородная деревенька "). Пришлось лезть на сосну, стоящую на обрыве, на высоту метров 15, чтобы запечатлеть всю эту красоту!!!:-))
Кристиночка
я вчера в новом пальто по земле лазила снимала последние осенние цветочки)))))))))
Красная шапочка_
Canon LEGRIA HF S200 нормальный, маленький в кармане носить можно.
Кристиночка
да есть небо как неоновое и вот не могу разобраться толи вспышку надо в это время суток, а снимала около 14 часов (как говорят фотографы- с 11 и до 17 вообще нельзя снимать на улице или природе) будет пересвет ((((
Кристиночка
фотошопа нет однозначно, могу выслать на мейл исходник там сама увидишь, перчик он ведь ярко красный и горшок с ним тоже яркий))))
красик такие дает этот обьектив, у меня был похуже из линейки никкор, так там вообще естественные краски намного лучше чем сняты этим обьективом, а вообще ни один обьектив в мире не даст естественных красок, бывает видим мы озеро или небо обалденно синее, снимаем и потом видим результат на снимке плачевный, отсюда умные люди изобрели фотошоп)))))
nevermind
там все можно настроить. этож зеркалка.:)))
да и постобработка рав файлов позволяет добиться того, что нужно и без потери качества.
ЗЫ. мне самому нравится Canon. хотя принципиального различия не вижу. все-равно это не хассельблады или мамии...:)))
Инк
Да, Хассельблад конечно - вещь.. не понятно, почему на его основе не делают современных цифровых аппаратов.
nevermind
потому что это излишне. да и по стоимости...
для обычных людей достаточно даже мыльницы.
многие вообще не могут понять для чего нужны фотоаппараты (а уж про зеркалки молчу): снять застольную сцену ведь можно и на телефон.:)))))
Инк
Нет, ну про Хассель я имела в виду как раз профессиональную технику. А цена там не играет такого значения как качество, ибо и раньше Хассель стоил наамного дороже аналогов и был вне конкуренции.
У меня дед- заслуженный фотограф Мосфильма
Кристиночка
вот бы глянуть на его фотографии тех лет, думаю с современными не сравнить, лучше намного лучше и намного ценнее те старые кадры сняты простыми пленочными фотоаппаратами)
Инк
Конечно - раньше учили фотоИСКУССТВУ, постановке света, анатомии.. сейчас фотографы только самообучением достигают таких высот фотографии как раньше.
Смотря старые фотографии, не понимаешь - то ли раньше люди другие были... но настроение совершенно другое и тех кто на фото и взгляда на мир фотографов, их снимавших.
nevermind
техника меняет подход.
там где раньше все ставилось на один-два кадра, то сейчас цифра обесценила кадр.
не сказать, что это лучше или хуже, но это уже другой подход.
Инк
Я вижу плюсы и там и там..
nevermind
еслиб не было плюсов в новой технологии, то тогда зачем она нужна?
но голова нужна всегда.:)))
это и есть самое главное.
можно ведь и на камеру-обскуру снимать, но если человек не знает для чего делает фотографии, то техника ничем не поможет.
Инк
Про "это и есть самое главное" - вы не находите, что весьма большая часть населения, снимая на телефоны, как раз таки и не догадывается для чего нужна голова:-)))
nevermind
совершенно верно.:)
но я ведь не говорю, что на телефоны снимать плохо.
есть даже такое направление, когда люди для своих творческих целей используют камеры на своих девайсах.
Кристиночка
совершенно верно, всё летит в бешеном темпе, всё ускоряется и ухудшается, нашла недавно старые фотографии своих родителей, без умиления и слёз смотреть невозможно. Любые деньги бы отдала чтобы их пропустить через какой то такой фотопринтер и улучшить качество снимков, то есть не прибавить им четкости, а увеличить их изображение, улучшить качество самой фотобумаги (с десятилетиями фотографии постарели до
неузнаваемоти
Инк
В фотоцентрах есть такая услуга - восстановление старых фотографий.. Не знаю как у Вас, в Москве есть. Спросите
Кристиночка
есть, узнавала я сама могу так восстановить на фотопринтере, нет надо по другому.
Инк
Ух ты.. да! вещь))
Кстати, я показывала деду цифровой фотоаппарат, как и что.. он только отмахивался, что ерунда и т.п. Он бы уже не осилил эти технологии, хотя грозился освоить компьютер.. Не успел, жалко.
nevermind
для того, кто умеет на пленку снимать перейти на цифру - не проблема, но вот обратно - сложнее.
ну.. профессионалы на цифрозеркалки в свое время трудно переходили: и разрешение не то и динамический диапазон больно урезанный и фактуры пленки не хватает и печать с цифры хуже.
но постепенно аппаратно цифра стала подтягиваться и по динамическому диапазону (у фуджи есть камера и соньки пользуются фирменным ейчдиэром, но по сути - обработка двух кадров) и по разрешению уже 120 мегапикселей - не проблема, с шумами в матрице достаточно успешно борются, и печать счас какая хочешь хоть на А0 печатай. в общем прогресс.:)))
"до чего дошел прогресс,
до невиданных чудес" (с)
Инк
Я тоже за цифру, но среди всех опробованных Canon и Fuji лидируют, на мой взгляд.
nevermind
лично мое мнение - Canon оптимален по всем параметрам.
Fujifilm S5 PRO - говорят, динамический диапазон там ширше и цветопередача лучше. но не сталкивался, поэтому - не знаю.
есть желание поработать с Sigma сд15, но пока свободных денег нет, поэтому это только теоретически. (фишка сигмы - трехслойная матрица) технология Foveon весьма интересна и нестандартна.
а говорить широко о фирмах Canon vs Nikon vs Sony vs Fuji не стоит. это слишком широкий диапазон. у каждого есть хорошие модели и не очень.:))))
Инк
Матрица у canon наилучшая. Уже три поколения цифровых опробовала. Недавно приобрела мыльницу кеноновскую, на случаи когда "можно потерять" и фотографии тоже порадовали..
Все конечно в сравнении..
nevermind
по-любому: чем больше конкуренции на рынке техники - тем лучше для нас.:)
Кристиночка
это да, но как не странно хорошие камеры и отличные обьективы совсем не падают в цене, а остаются на высоком уровне)
nevermind
конечно!
при хорошем отношении к технике их можно передавать по наследству.:)
у меня старший мыльницу сони осваивает: любит фотографировать цветочки, насекомых.
а еще когда я ему показал, что можно сделать мультфильм из фотографий, то он вообще аппарат не отдавал. пока до конца не добил.:(
Кристиночка
нет не передашь, у современных фотоаппаратов заложена программа -на срабатывание затвора, отработал свое положенное количество раз и все...))))) как можно передать по наследству, если но рассчитан на 100 000 раз срабат. затвора? ну использовал ты к примеру 70 000 это при том что ты каждый месяц снимаешь по 1000 или больше кадров.
nevermind
D3x стоит порядка 330 тыс. рублей, (плюс-минус).
или CANON EOS 1Ds Mark III за 300 тыс. рублей
в принципе в этом случае - соглашусь.
но в Вашем случае тушка стоит в два раза дешевле объектива. (по ценам Москвы, по крайней мере).;)
Кристиночка
Я слежу за новинками и лидируют на мировои рынке только никон и кенон, если сегодня никон выпустила новый фотоаппарат по самым новейшим технологиям, то завтра кенон выпустит такой же или еще лучше, между ними очень сильная конкуренция и невозможно сказать кто из них лучше. Никон дороже. тогда почему?
Инк
Когда-то давно читала, что Никон не производит матрицы и покупает их у Сони (вроде), а Кенон сам производит, модернизирует и пр. И считается, что Кеноновские матрицы наилучшие на сегодняшний день.
Инк
Этим фотоаппаратом порой делают снимки за эту цену))
nevermind
для этого надо много и упорно работать.:)))
кроме того, в эту стоимость входит ведь не только труд фотографа, но и ассистентов.
опыть же, аренда студии, оборудования. обработка (что так же немаловажно. ведь никто не отдает "сырую" фотографию клиенту)... все это дорого. и хороший фотоаппарат - это одна из составляющих цены.
Кристиночка
эт да, но нам любителям такая техника может только во сне присниться)))
nevermind
ну порядок цен правильный.:)
вообще можно найти от 10000 убитых енотов, но...:))
для повседневной фотографии достаточны зеркалки даже начального уровня.
Кристиночка
так, а нам же ж хочется постоянно чего то лучшего)))))
nevermind
это хорошее стремление.:)
можно пожелать только успехов!:)))
Кристиночка
Привет, Натали! Тут пока разберешься, так столько гавна накупишь)))))))))))) не обижайся, через это все проходят. Сначала покупаешь то на что есть деньги или вообще по подсказкам знакомых друзей, потом начинаешь разбираться и понимаешь, что то что ты купил спол года тому назад тебя вообще не устраивает. и начинаешь ломать голову, а потом доходит до тебя, что это увлечение так тебя затянуло, что ты готов ради него на все и на любые траты)))))))))) я купила уже на 7000 у.е и чувствую это не предел))))
Кристиночка
я тоже была против, теперь не могу, только приобрела 24-70 с диафрагмой 2,8, как уже буду в скором времени покупать 70-200 тоже 2,8, видела птичек снятых с большого расстояния, это просто класс!!!!!!!!!! но стоит же ж красавчик 2300 дол.)
Показано с 61 по 120 из 147 комментариев
Кадры не плохие. Понятно, на оригинальность сюжета не претендуют, но настроение есть..... определенно! Кристин, я не могу понять неестественность красок...особенно небо, комнатный цветок.... Понравилась фотка (или кадр) 10.......