Тема была заблокирована в сообществе, но поскольку мне очень интересно Ваше мнение, я ее дублирую.
Недавно смотрела передачу про витцебского маньяка. И честно говоря задумалась, правда уже не в первый раз, зачем отменили смертную казнь. У вас в РФ хоть есть такая мера наказания, как пожизненное заключение, а у нас, так вообще максимальный срок по Уголовному Кодексу - 25 лет. Но дело не в сроках. У меня возникло 2 вопроса: Во-первых, правительство считает, что мораторий на смертную казнь - это что? Следование статутов конституции, в которой говорится, что жизнь и здоровье человека - это самое важное и главное в нашей жизни и никто не вправе отбирать у человека жизнь либо же пожизненный срок заключения на их взгляд является более гуманной мерой наказания? В связи с чем возникает еще один вопрос: а гуманно ли по отношению к родителям, детям, да вообще ко всем членам семей погибших то, что они потеряли такого родного человека, что всю жизнь они будут жить и знать, что эта "сволочь", которая убила их кровинушку жива, хоть и не на свободе, а их родного человечка не вернуть никогда. А гуманно ли, когда в отношении несовершеннолетних, малолетних детей совершаются терракты, что их захватывают в заложники, что их насилуют, издеваются, лишают жизни? Гумманно ли то, что человеку, который возвращается с работы домой и думает о том, что дома его ждут самые родные и дорогие люди, встречается вот этот подонок, который просто взмахивает ножом и навсегда лишает тебя возможности увидеть еще хотя бы раз тех самых дорогих и близких, которые ждут тебя дома. А гумманно ли лишать человека свободы до конца жизни, только ради того, чтобы не лишать его этой самой жизни? Ведь до последнего своего дня он будет жить и думать о том, что ему никогда не дышать воздухом свободы? Или же он будет надеяться на амнистию? Так гуманно ли применить к нему амнистию, чтобы выйдя на свободу, он опять продолжил убивать, грабить, насиловать. Ведь статистика беспощадна, и она утверждает, что человек, отбывший срок наказания в исправительных колониях, когда-нибудь все равно возвращается к совершению преступления. Так что же здесь гуманно? Лично я против моратория на смертную казнь, да я бы собственными руками растерзала тех уродов, которые на мой взгляд, не достойны даже дышать, не говоря уже о том, чтобы жить.
Molossida
Как-то странно Вы ад живописуете...
ALEX40d
А вы как его представляете?
ALEX40d
Или вы его не представляете как представитель. Но понятие неминуемого наказания у вас быть должно. Как вы его себе живописуете?
Molossida
Уверяю Вас, я лишена подобных фантазий.
ALEX40d
Так для повышения квалификации
Светлый ангел
возможно Вы и правы, только не думаю, что правительство на это согласится, ведь получится незаконное изъятие органов для трансплатации
Кот НЕ в сапогах
да уж, они то (правительство) ещё те приду...рки гуманистические!!
Бибигон
Каждый народ имеет того правителя которого заслуживает!
Однако, мудрость:))
Крок О Дил и Девочка
ты уверен, что чел был бы крайне признателен, если ему пересадят почки маньяка, убившего человек 50?????
Ольга Тр
А кто ему об этом скажет? Объявят, что нашелся подходящий донор и все будут рады.
Кот НЕ в сапогах
ну а у него есть и другой выбор - умереть без пересадки. Думаю, что он выберет пересадку)
Ната-соло
А как не допустить судебной ошибки? Вы знаете панацею? Прекрасно известно как могут сфабриковать дело. И не подкопаешься, и статистика в порядке. В чем Вы видите гарантию отсутствия ошибки?
DOLAAR
Да Вы конечно несомненно правы, по судебной ошибке гораздо приятнее получить пожизненный срок и сдохнуть своей смертью)))
Ната-соло
Здесь есть варианты и шанс. В противном случае шанса нет вообще...
DOLAAR
Пример из жизни.
Во время окупации немецкой армией, бахчу которая была посеяна специально для комендатуры охраняли полицаи, но местное население всё равно воровало арбузы.
Немцы поступили просто: полицаев с охраны сняли, а посреди поля соорудили виселицу.
Результат в коментариях не нуждается.
Потому, что шанса договориться с полицаями не осталось)))
Ната-соло
И Вам пример из жизни:
Водитель дальнобойщик ушел в рейс и пропал. Были свидетели его драки с несколькими молодыми людьми. Из забрали, они признались в убийстве. Через некоторое время оказалось, что водитель жив и просто болтался с какими-то бомжами, пил. Обстоятельства не важны. Важно, что парни сидят в тюрьме и вот каким образом они могли признаться в убийстве, которого не совершали. А если бы их расстреляли до того, как потерпевший нашелся?
DOLAAR
В вашем примере слишком объёмистый букет обстоятельств, который не позволяетразобраться в отдельных деталях.
Кстати у нас вообще судебно следствення или следственно судебная ошибка считается нормой, а почему, кому это выгодно, ведь допустившие такую ошибку, повлекшую смерть невинного человека, сами должны быть отправлены к своим жертвам с извинениями.))) Они ведь тоже люди и должны отвечать за свои действия. Каста "неприкасаемых" в России трактуется как то иначе и понятие перевёрнуто с ног на голову.
Ната-соло
Ну почему же стыдливо? А если бы Вам - 25?
Критикан
В том и беда, что жалеем преступников, а не жертвы. Преступник, идя на преступление, не заморачивается на тему, что жизнь дается богом, и не преступнику решать, кто может лишить жизни. Он просто хочет хорошо покушать и красиво пожить. Противодействие должно быть не менее чувствительным, только тогда он задумается. Мы почему-то всегда торопимся примерить на себя меру наказания преступнику, а не представляем себя в роли жертв и их родственников. Странно!
Ната-соло
Ну почему же жалеем. Просто не хотим возможно допущенной несправедливости. Всегда должен быть шанс. Речь совершенно не о жалости, а о способе наказания. Преступник должен сидеть в тюрьме, но только действительно преступник. Возможность ошибки никогда нельзя исключить. А если человек расстрелян, как же он может, как Вы сказали - задуматься? Вот недавно был случай. Водитель дальнобойщик ушел в рейс и пропал. Были свидетели его драки с несколькими молодыми людьми. Из забрали, они признались в убийстве. Через некоторое время оказалось, что водитель жив и просто болтался с какими-то бомжами, пил. Обстоятельства не важны. Важно, что парни сидят в тюрьме и вот каким образом они могли признаться в убийстве, которого не совершали. А если бы их расстреляли до того, как потерпевший нашелся?
Критикан
Может быть, не будем есть - вдруг отравимся?
Практически любая человеческая деятельность предполагает наличие ошибок (не ошибается тот, кто ничего не делает). Могу Вам привести пример из другой области. При строительстве сибирского отделения Академии наук головастики предусмотрели всё по возможности: даже лесной массив оставили в покое, а здания возводили прямо в лесу. Но этого им показалось мало, и они вывели комаров (ну совсем рай!). Следствие: вымерли птицы, развелись гусеницы и стал вымирать лес, ради которого старались. Недодумали не абы кто, а ученые!
Ошибку исправили - завозили личинки комаров.
Согласен, что в некоторых областях ошибки стоят дороже. Но и заниматься ими нужно поответственнее и не всем подряд. А для этого предоставить соответствующие условия для поднятия престижа.
Это об ошибках. При этом не следует смешивать ошибки со смыслом наказания. Ваши сторонники предлагают: давайте будем наказывать по возможности легче - вдруг накажем невиновного. А как быть с виновными? Тоже на всякий случай пальчиком погрозить?
Вы привели пример: засудили мальчиков. Это - исключение. А я Вам могу привести кучу примеров, когда не судят тех, кто заслужил. Следствие: новые преступления, с еще большей наглостью. В результате - новые пострадавшие. Заметьте: безвинные!
А может быть, логичнее на всякий случай пожестче наказывать преступников?
В Вашем случае милосердие по отношению мальчиков, которые не убивали, а просто побили дяденьку. В моем - по отношению к не виновным бабушкам и девочкам.
Кто гуманнее?
Ната-соло
Вы смешали всё в кучу.
Ну что же - давайте по-жестче.
На всякий случай расстреляем, а там посмотрим - если невиновен извинимся.
Ну и как это звучит?
Речь идет о жизни человека и, по-моему, люди не имеют права лишать жизни другого человека. Наказать - да, убить - нет.
Разве убийство, даже виновного, вернет к жизни тех, кого он убил?
Критикан
Убийство виновного не вернет к жизни тех, кого он убил, но предотвратит убийство других. Простой смертный не может лишать жизни такого же человека, это не обсуждается. Но он же должен быть гарантированно защищен он подобных посягательств других смертных, а это уже функция государства. А оно не может быть милосердным по отношению к преступникам ценой жизни новых невинных жертв (почему Вы про них-то не думаете?).
Слабое место Ваших сторонников - Вы применяете нормы морали (которые у Вас в крови) к людям, которые об этом не имеют понятия. Если Вас в подъезде подвыпивший дядя возьмет за шиворот, Вы не будете читать ему лекцию о нормах этикета? Я думаю - нет, просто треснете ему сумкой по морде. Окружающие Вас поймут и не осудят - с каждым нужно разговаривать на его языке.
Но это - правонарушение бытовое. А есть посеръезнее. Люди на протяжении достаточно протяженного времени готорятся к преступлению, при этом не только не исключается, но и предусматривается лишение жизни других - то ли для набивания своего кошелька, то ли для услаждения плоти. Вот для таких Ваши высказывания - бальзам на душу. Вот для таких людей и организованы подобные дискуссии, для них оплакивание нечеловеческих условий проживания зеков и проч. Для них и готовый перечень государств, пошедьших по этому пути.
Скажите, а почему китайцы не наложили мораторий на смертную казнь? На тупых не похожи. Потому что привыкли жить своим умом, а этого нам в настоящее время очень требуется!
Давайте обратимся к истории. Есть заповедь: "Не убий". Но есть, если не ошибаюсь, другая: "Не суди, ибо сам будешь судим". Вот! Поэтому у нас к преступникам применялись меры того же уровня жестокости. Не хочешь жить по-людски - иди скитайся или ложи голову на плаху. Жестоко? Да. Но справедливо.
А по части наказания невинных - от ошибок гарантий нет. Даже дядя, который взял Вас за шиворот, может оказаться немым, а обратился к Вам по поводу того, что Вы уронили кошелек.
С ошибками нужно бороться, но не примитивным способом: давайте ничего не делать, тогда не ошибемся...
Ната-соло
Убийство виновного ещё никогда, ни в каких странах, ни при каких правительствах не предотвращало новые преступления. Это всем известный факт. Потому что убийство, в какой бы форме и с какими бы благими намерениями не осуществлялось - всегда убийство, и ничего кроме новых преступлений породить не может. Дело здесь не в милосердии и убийцам не может быть прощения. Но пока ответом на насильственную смерть будет опять же насильственная смерть, поток смертей не остановиться - ни с той, ни с другой стороны.
Пример про дядьку не удачен - здесь не идет речь об убийстве. И о морали тоже - считаете, что нужно опускаться до морального уровня подлеца, чтобы общаться с ним? А может быть все-таки, оставаться на своем уровне, чтобы ему захотелось подняться до Вашего?
А насчет преступников, готовящихся к преступлению - вряд ли они, вообще, задумываются о том, что их ждет, в случае провала. Иначе, они бы, вообще, не пошли на преступление. Человек, всерьез задумывающийся о том, что его может ожидать, не будет рисковать свободой и жизнью.
Согласна, что с ошибками надо бороться не примитивными методами. Так вот - расстрел, самый примитивный из всех. Нет человека - нет проблемы, и бороться не надо...
Критикан
"Убийство виновного ещё никогда, ни в каких странах, ни при каких правительствах не предотвращало новые преступления."
Сказано сильно! Но - безосновательно. К сожалению, мы не обладаем статистическими данными на этот счет, но есть некоторые наблюдения.
Бедная Россия четверть века мужественно борется с наркомафией. Счет пока 10:0 в пользу наркомафии. В том же Китае поступили радикальнее: отловили полтора десятка подлецов и не постеснялись публично расстреллять в центре Пекина. Результат: проблема наркомафии снята.
С Вашей точки зрения - негуманно: убийство за убийства, да еще на глазах людей. А я Вам скажу: "Браво, Китай!". Нашли мужество отстоять судьбы подрастающих людей, которых не успела испоганить наркомафия.
"А может быть все-таки, оставаться на своем уровне, чтобы ему захотелось подняться до Вашего?". Ваще круто!!!
С чего бы вдруг ему захотелось подниматься до какого-то уровня? Я уже говорил Вам, что Вам незнакома ИХ психология, Вы меряете по своим меркам. Он, по своим понятиям, ничем не хуже Вас и подниматься никуда не хочет. Вытряхнет из таких как Вы горсть монет, похмелится - и на боковую. Если бы у него был побудительный мотив расти - другое дело. Но откуда мотиву взяться-то?
А про то, что пока мы будем отвечать смертью на смерть - поток смертей не остановится - это Вы из другой оперы. Преступность преподносит убийства не в ответ на расстрелы, у преступника цели конкретные, и убивает он ради своей корысти. Вот если бы мы обсуждали конфликты вроде Чечни - тогда уместно. Но в эти дебри я не полезу - слишком сложно, и судить не берусь.
Ната-соло
Насчет моратория на смертную казнь есть статистические данные и об этом много раз говорилось - в странах, где он применяется статистика по убийствам и изнасилованиям мало отличается от тех, где он не применяется. Это же общеизвестно.
По поводу Китая - с чего вы взяли, что проблема наркомании там решена? Они просто загнали её вглубь. Все равно, рано или поздно. она всплывет вновь. Так всегда было и будет со всеми проблемами, которые пытаются решить силой. "Браво" кричать тут совершенно не чему. Вспомните массу антиалкогольных движений в разных странах мира...
Насчет психологии Вы не правы. Очень многие преступники, в глубине души хотят подняться и стать выше. Желание быть лучше заложено почти в каждом человеке. Есть, конечно, отморозки, не спорю. Их необходимо изолировать. А остальные просто попадают в определенные обстоятельства, и эти обстоятельства, зачастую создаются нами, окружающими, нашим равнодушием и наплевательством на других.
А то, что смерть порождает смерть - всё из той же оперы. Зло может породить только зло. И преступник, зная, что за убийство от будет уничтожен, только обозлиться ещё больше и ему уже будет наплевать - одно он убьет или десятерых.
Кстати, убивают далеко не всегда из корысти.
Валерия М
Видимо, речь о битцевском маньяке-- был такой в Москве, орудовал неск. лет назад в районе Битцевского парка...
Anni4ka
да про этого я знаю) поэтому и спросила) я как раз в то время в ясенево проживала) в этом лесу.
Anni4ka
просто человек позиционирует себя как профессионала, а такие помарки допускает. ай-яй-яй!
DOLAAR
Поставте себя на место БЕЗ ВИННО УБИЕННОГО подонком, у которого большие связи или который выполнял чей то заказ.
Оставь в покое мифологию и словоблудие о добре и зле.
Первой властью силы наделён каждый человек, прежде всего инстинктом самосохранения и продолжения рода. Каждый человек должен иметь возможность использования адекватных средств для защиты своей жизни и жизни своих близких.
И если кто либо, вооружившись хоть палкой, хоть автоматом, пытается посягнуть на жизнь и здоровье человка, данное ему природой, тот должен получить достойный отпор, наказание и послужить наглядным пособием в уроке для других, кто хотел бы вершить СВОЙ суд особо не заморачиваясь в вопросах морали, справедливости, добра и зла. Кто вообще ни о чём не заморачивается, а просто преступает любые законы, оставляя нам возможность ломать копья в решении вопроса. "А лишать ли драгоценной и единственной жизни это существо, которое не задумываясь уже и так лишило землю десятка её жителей?" МАРАЗМ
ALEX40d
То-то и оно мой дорогой то-то и оно, что первой властью силы мы с вами как бы не тужились не обладаем. Лишить то жизни можем вернуть её обратно нет. И если не дай бог произошла ошибка в процессе обвинения и доказательств вашей вины и на электрическом стуле окажетесь вы совершенно не виновный человек (как у нас постоянно и происходит) вам это мифологией и словоблудием не покажется. Страшна не смерть а несправедливость и поруганное имя которое вы в силу вашей смерти, восстановить уже не сможете. А наказание за убийство и прочие мерзости творимые человеком можно придумать и пострашнее смерти. Да и насчёт инстинктов, мы потому и людьми именуемся что живём разумом а не животными инстинктами.
DOLAAR
А каким боком здесь электрический стул, Вы хотя бы хоть с ситуацией российской разрулили, а то тупо вторите пиндосовскую пропаганду.
А чтобы судебно следственных ошибок было меньше, за каждую такую ошибку, расстреливать... сразу работать научатся и расследовать и судить.
ALEX40d
Электрический стул каким боком? Хм. А как вас зовут милейший? Вот то-то. Чё такое пиндосовская пропоганда не знаю. А если всех за ошибки расстреливать, то мы с вами завтра сократим поголовье и так нашей не многочисленной нации где-то в трое. Нельзя всех убивать и расстреливать вааааще ни-кого ни-зя. Повторюсь мона придумать гораздо хужее.
DOLAAR
Экран телевизора это не лицо страны. Это её зеркало. Это волшебное зеркало, с помощью которого мы видим прошлое, настощее и будущее этой страны.
NinaAlex
трудно с Вами не согласиться.......
Anni4ka
Согласана с высказываниями DOLAARа.
В те времена, когда руки отрубали за воровство, хоть народ боялся это делать.
Сейчас никто ничего не боится. Войны на наш век не пришлось. Люди жиру бесятся.
Были бы смертные казни, хоть голову бы включали и боялись бы перступать закон и заниматься всякой ерундой.
Показано с 361 по 420 из 422 комментариев
Я не знаю как на счет гуманизма, а вот то, что наши законотворцы страдают явно выраженным синдромом дебилизма, это точно против гуманности к народу.
Вобщем... Дорогая редакция...