Зарисовка на тему маленьких консалтерских контор

Уже дважды я наблюдаю один и тот же сценарий, повторяющийся вплоть до «мельчайших мелочей». Забавно даже… Сходство наблюдается не только в последовательности фаз, но и в поведении людей на соответствующем этапе. (речь пойдет о маленьких консалтерских конторах).

Маленькие консалтерские компании сначала создаются на началах партнерства, вполне нормально работают силами партнеров, часто прибегая к «административному ресурсу» и личным связям партнеров, за счет которых и успешно выполняют определенные заказы.

Потом партнерство раскалывается. У оставшегося партнера наблюдается стремительная тяга к «росту численности персонала» на фоне «мании большого начальника над кем-то» (несмотря на всю нелогичность и нецелесообразность размножения своего коллектива, который он уже не может загрузить необходимым объемом работы, чтобы персонал окупался и мог сам зарабатывать). При этом крайне характерен переезд в новый офис (при этом возрастающие издержки обычно забывают по-нормальному посчитать), «хозяин» огромное внимание уделяет дизайну, в обязательном порядке тщательно обставляет свой кабинет сувенирами, непременно вешает на стены подходящие по его мнению картины и начинает требовать «чистоты на рабочих столах».

С учетом того, что много «хороших» сотрудников такая консалтерская конторка позволить себе не может, а жажда «размножения» так и свербит, - набираются «числом поболее, ценою подешевле», причем в коллективе обязательно окажется кто-то из «бедных родственников», которых тоже надо куда-то пристроить. Вывод об эффективности работы такого коллектива очевиден: с десяток «не боеспособных бойцов», слабо мотивированных на работу в силу низкой оплаты, но при этом свято просиживающих время с 9:00 до 18:00.
При этом работу можно фактически распределить между гораздо меньшим числом людей (скажем, тремя вместо 8-9), которые получали бы за это более интересные деньги и работали бы полный день без простоя.

В общем, работа в итоге не ладится… Начинаются думки: что не так? Что делать? На этом этапе могут «зажать» зарплату, не дать премию, начинаются конфликты. Виноватыми могут оказаться сотрудники, которые не достаточно «хорошо выглядят», чтобы внушить доверие клиенту, виноватым может оказаться и конкретный «козел» отпущения. Есть варианты, кого «завиноватить». Далее часть наиболее адекватных из имеющихся сотрудников начинает разбегаться. На фоне долгов офис снова меняют на более простой, численность более не увеличивают. И в таком виде контора продолжает существовать наконец-то в своей реальной нише, которую заслуживают при таком уровне управления и квалификации.

Вообще, чем дальше живешь, тем больше «психотипов» компаний узнаешь (имеется в виду общий «образ» компании, совокупность ее особенностей), не обязательно маленьких - любых. И даже удивительно, насколько сильно они похожи в рамках одного "типа". В некоторых ситуациях его распознавание сильно помогает в принятии верных решений. В том числе - иметь с ними дело или не иметь.

P\s
Самое главное, чего я никак не могу понять в описанном случае, - это мания увеличения коллектива как такового без обоснования этого фактическим объемом работы.

 Комментарии здесь уместны:
Соседние темы:

Новые темы:
Поговорить  »  Диалог и общение  »