Синеглазая
а как же объяснить, что из одних младенцев вырастают религиозные взрослые, а из -других атеисты??
если учесть, что у все есть в мозге участок, отвечающий за религию..
и где такое написано???
Берегу Шкурку 1
русский перевод книги Р. Докинза “The God delusion” (R. Dawkins, The God Delusion, Bantam Press, London 2006; в русском переводе «Бог как иллюзия», Издательство «Колибри», 2008) или "Бог-иллюзия или изначальное знание"
Берегу Шкурку 1
"Докинз рассматривает много разных вариантов и из них выбирает как рабочую гипотезу предположение, что это - чрезвычайная восприимчивость и доверие детей к тому, чему учат взрослые вообще и родители в частности. В отличие от животных, человеческий детёныш рождается абсолютно беспомощным и нуждается в постоянной опеке и обучении. Поэтому безусловное подчинение взрослым в младенческом и детском возрасте необходимо для выживания детей до возраста половой зрелости. Но это же свойство, по мнению Докинза, служит и воротами для ментальных вирусов, одним из которых является религия."-это ответ на Ваш вопрос, почему одни религиозны, а другие-нет. Воспитание.
Carduus
"плач ребёнка – это инстинктивная молитва", преувеличивать так уж преувеличивать, тода каждый пук - инстинктивное воззвание к господу.) Ох уж эти мне писатели-сочинятели.)
Берегу Шкурку 2
ну это ж только "одна из точек зрения", на пук вы не броситесь оказывать помощь, и потом-пук-явление самопроизвольное, а плач-осознанное)))
Carduus
Тут писатель сам себе противоречит, описывая чудо: едва родившись, ребёнок каким-то образом сознаёт, что его крик будет понят определённым образом, из этого своего предположения он делает вывод что сии действия сознательны (?). Пук же напротив большинство людей в состоянии контролировать, в известных пределах, из этих своих рассуждений предположу, что пук - явление более осознанное, хотя и не столь достойное внимания.)
Берегу Шкурку 1
таак, вот с этого момента поподробней пожалуйста, Вы-коммунист?
Carduus
Вроде как нет, но из всех религий эта мне ближе всех, так получилось.
ЭХ Прокачу
Тогда получается, верующему ребенку не надо ходить в школу...
Mahone
Эйнштейн писал, что верит в бога Спинозы (цитату сейчас не вспомню), а Спиноза считал, что бог - это и есть сама природа. Бог и природа - разные названия одного и того же.
ЭХ Прокачу
Если бы Эйнштейн жил в наше время, не известно во что-бы он верил.
Mahone
Думаю, что ничего не изменилось бы, тем более, что уже в то время он знал болше, чем я и Вы.
Кстати, я тут заморочился, и нашёл его ответ на вопрос о вере в бога в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года):«Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере»
Что касается меня, то я лично скороее атеист и мне ближе мнение Эинштейна, нежели церкви. Хотя и на 100% отрицать нельзя, есть вещи, которые не удастся объяснить ещё долго, а может и никогда. И вообще, если об этом думать, то придём к вопросам Зачем мы живём, откуда появилось Всё (если происхождение планет, вселенной объясняется, то что можно считать нулевой точкой, началом всего, если так можно выразиться).
Короче лучше не думать об этом)
ЭХ Прокачу
А мне вот периодически лезут в голову эти мысли. Выходит, что надо с этим смириться...
Простая Я
Это непреложный факт! Это истина! Горе тому кто этого не поймет и не примет! А кто сказал.... Это вопрос риторический! И это не имеет никакого значения! Это выше всяких разговоров....
Берегу Шкурку 1
Конечно, нельзя оспорить право людей верить в то, во что они хотят, пока это не затрагивает интересы других людей. Нельзя запретить им и объединяться в группы и общественные объединения в соответствии с этой верой. Корень атеистического мировоззрения не только в безусловном отрицании существования бога. Он в категорическом неприятии религий как социальных институтов, неприятии, основанном на осознании того, что идея бога, которую они представляют, – ложь, используемая для овладения душами людей, и что фундаментальной целью церковников является не служение людям, не хранение и распространение морально-этических норм и духовного наследия цивилизации, на что они без всякого основания претендуют, а самосохранение и воспроизводство религиозных институтов и инфраструктуры путём приватизации, нравственного порабощения и эксплуатации паствы
Carduus
Если психолгию считать наукой, то религии несомненно имеют самое непосредственное отношение к науке. Служители культов экслуатируют самые распространённые человеческие страхи, боящимся смерти они предлагают царствие небесное, одиноким - общество, совсем уже никаким можно попытаться поселиться в "стационаре". Естественно, что будучи крупными "клиниками" с богатым опытом, они не отказываются от хорошего вознаграждения (на пользу страждущих, естественно). Как все серьёзные учреждения они делят рынок, не оставляя попыток оттяпать у конкурентов добрый кусок. Конечно и злоупотребления имеют место, как впрочем и блаженные альтруисты. Всё как у людей, только на броневик лезть не нужно и санитаров рассылать с принудительными уколами.
ЭХ Прокачу
То есть, надо быть на половину верующим и на половину знющим, так что ли?
Спроси меня
Я вообще никогда не заморачиваюсь по этому поводу. Но однозначно скажу вот что: что научное знание вовсе не отрицает идею бога, чем дальше познаёшь, тем более обеждаешься, что это не такой уж бред.
ЭХ Прокачу
Ну это-то понятно, но дело в том, что с наукой не поспоришь, а как быть с верой если человек сомнивается?
Берегу Шкурку 1
Она верит в Бога. Но она также верит, что радио работает благодаря крошечным человечкам внутри приемника.
Вуди Аллен
"Мистические верования распространены по всему миру и пестрят своим многообразием. Кто-то не ест свинину, кто-то молится, чтобы призвать дождь, кто-то символически ест плоть своего Бога, верит в летающие тарелки, ясновидение, астрологические прогнозы или плохие приметы. Не секрет, что многие люди склонны принимать подобные идеи на веру, не требуя строгих доказательств и обоснований, основываясь на собственной интуиции и ощущениях. Другая группа людей теряется в догадках: откуда берутся такие представления о мире? Эти две группы людей могут спорить до бесконечности, чаще всего безуспешно. Хотя вопросы существования Бога или духов строго научными не являются, ученые разных специальностей пытаются разобраться в проблемах более приземленных: почему одни люди склонны к вере, а другие нет? как могли возникнуть религии и поверья? что способствует их сохранению? "
ЭХ Прокачу
Я считаю вера во что-то, это признак слабости и не способности разобраться или понять, хотя еще не один человек не доказал наше происхождение, есть только теории, так что приходится верить.....
Александр К
а зачем верить, не проще ли признать, что этот вопрос ещё не закрыт, недостаточно исследован и пусть этой задачей занимаются те, кому это инересно и те кто за это зарплату получают, а у нас, пока мы живы, полно своих проблем....)))), как помрём - так увидим...)
ЭХ Прокачу
Я думаю человеку не дано решить эти вопросы, так как человечество быстрее себя уничтожит...
Мать Тереза
В науке как и в религии много ОБЩЕПРИНЯТОГО. Например признал в большинстве своем научный мир теорию Дарвина КАК НАИБОЛЕЕ ЛОГИЧНУЮ (но не истинную), а потом та же наука начала сомневаться, а с развитием генетики и вовсе зашла в тупик - оказывается в цепочке ДНК человека и обезъяны нет одного общего неоходимого звена.
Религия - это не вера, это набор устоявшихся ритуалов. Некоторые удивляют. Например, регилия убеждает нас, что бог на небесах (то есть вверху), но при этом ритуал при молитве лбом касаться земли (то есть вниз), а чем в этом случае человек поворачивается к богу, который вверху? Почему не лицом?
В санскрите ВЕ - означает знание (ведать, ведьма, ведун, вещун, весть), РА - солнце (бог), то есть ВЕ РА - это знание бога (а может быть солнца?). Мы ничего не можем сказать о боге (не знаем и сомневаемся), но ведь мы видим, что солнце каждый день встает на востоке и заходит на западе, то есть видим и знаем, что оно есть (знаем и не сомневаемся). А в боге (его существовании) мы сомневаемся, потому что не видим его. А готовы ли увидеть его? Микробов раньше до появления микроскопа то же видели, а увидев, что-то изменили в себе, смогли победить болезни, вызываемые ими?
Наука до сих пор не может объяснить как образовалась белковая молекула на Земле в отсутствие необходимых для нее элементов, но мы то, состоящие из белка существуем. И ни одна религия не может объяснить для чего Бог создал человека и почему по своему образу и подобию, попы не дают ответа - зачем нужно человеку соблюдать заповеди и почему он должен ЛЮБИТЬ бога.
Решает каждый сам как относиться в вести о существовании бога - вот вам и смысл слова СОВЕСТЬ.
Обормот
Духовность тоже происходит от разума!
BAhit
почитайте зингера раскаявшийся..типа совет
Спроси меня
А смешной парадокс в том, что самым везким аргументом против религии выступает нравственность - если есть бог, то почему он допускает зло, а против науки - факты, например, когда человек побывав в клинической смерти видит свои родственников, а также других людей, которые находятся на большом расстоянии, а после выхода из клинической смерти рассказывает об этом другим и, те удивляются, а от куда он это мог знать.
ЭХ Прокачу
Это происходит на подсознательном уровне, как например гипноз..
Виктор74
если признать нравственность, что вполне признано, то этим самым мы и признаем Бога.
Не путать с конфессиональными предположениями о нем
ЭХ Прокачу
Вот и получается, что весь этот мир у вас в голове и вы ищите причины и пути для облегчения своего существования, а может богом мы считаем существо намного развитое, нежеле человек, которое играет с нами, как с подопытными кроликами...
Простая Я
Мысль не лишенная смысла... Только слишком богохульная! Это от невежественности в этом вопросе, а потому простительно....
ЭХ Прокачу
Это ваше личное мнение, только и всего....
Простая Я
Мнение, да мое личное! Но продиктованное мне очень интересным образом! Не буду уточнять.... Интуиция....
Берегу Шкурку 1
мне думается тоже, что должна быть какая-то "золотая середина", а не взаимное отрицание
Molossida
мне сейчас приходят на память только Ньютон и Ломоносов, но ученых, веровавших было гораздо больше. Отрицание Бога - не есть признак учености, скорее признак недоученности или отчаяния.
Carduus
Нет никакого противостояния религии и науки, есть противостояние групп, эксплуатирующих идеи религии и науки, а это совсем не одно и то-же.
Берегу Шкурку 1
я тоже...с одной стороны есть вещи, которые я понять и объяснить не могу, с другой-не нравятся мне "уполномоченные" от религии...
Carduus
В вопросах веры я агностик, а в вопросах вмешательства в образовательный процесс - паштишто атеист, не люблю ручонок чересчур загребущих. Однако повторюсь ещё, вера тут не особо причём, скорее - бизнес.
Берегу Шкурку 1
про ручонки загребущие-это в самую точку, не в бровь, а в глаз, так сказать
BAhit
у мя на него реакция
Molossida
аллергическая? придется вместе идти за лоратадином
BAhit
я не читаю рыцарских романов
Показано с 1 по 60 из 78 комментариев
Вот один из примеров научного взгляда на религию:
"Первое, что делает новорождённый, – начинает самостоятельно дышать и тут же начинает плакать. Зачем он начинает дышать – ясно. Он лишился питания кислородом от материнского организма. А зачем он плачет? А затем, что он – ещё фактически совершенно бессознательный живой комочек с блуждающим взглядом и непроизвольными движениями конечностей - «знает» изначально на генетическим уровне, что вне его существует кто-то, кто на этот крик откликнется, согреет, накормит, умоет, защитит. Никакой нормальный человек не может спокойно и равнодушно проигнорировать плач ребёнка. Многочисленные истории «Маугли» показывают, что и животные этого не могут. И этим средством ребёнок пользуется первые несколько лет своей жизни, пока не станет сознательным существом. Инстинкт плача – один из самых базовых инстинктов человека. Добавим, что инстинктивное желание плакать при стрессовых ситуациях остаётся надолго и у взрослых людей. Естественно предположить, что именно в этом свойстве и изначальном знании – корни и питательная среда религиозной веры в бога. Можно, может быть, с некоторой долей преувеличения сказать, что плач ребёнка – это инстинктивная молитва. Это значит, что люди фактически не просто верят в бога, а изначально, подсознательно знают, что бог – кто-то вне их, кто их лично защитит, накормит и спасёт от всех опасностей – есть. Вполне возможно поэтому, что, как отмечают некоторые исследователи, в человеческом мозге есть участок, отвечающий за религиозное чувство."