метки: россиянское образование;
На днях вместе с чеком выдали очень обыденный, но вместе с тем знаковый документ. То есть сам-то документ что – накладная и накладная. Но речь не за форму, а за содержание.
Во истину, Андрей Фурсенко больше не министр министр образования и науки Российской Федерации, но дело его живёт, и что самое большое западло - побеждает.
Мозг уже перестал обращать внимание на путаницу различных радиоведущих с числительными не в именительном падеже, тупое непонимание разницы между «надеть» и одеть» воспитателей в детском саду и интернетное «извЕните».
И тут мозг опять выдает во внутренний эфир – WTF, хозяин? Про этот конкретный случай больше писАть не буду – всё на фото.
Скажу только, что это не только моё наблюдение. Не прошло недели с поста Беркема на своем сайте. Для тех, кто не боится албанского и своеобразной манеры изложения, приведу ниже его текст (ссылку могу скинуть в личку по запросу (или сами найдёте)):
* ***********************************************************************************************************************
Самое понимаешьли Сердцевинко т.н. “Золотого Кольца”, казенное присутствие, час назад.
Кривоногенькое выражено нордическое девочко лет двадцати (соцстатус “некричащая бедность”) стоит передо мной в очереди, рулится с Казенной Барышней.
Нарулилась, тут же у стойки принялась писать какую-то заяву (присутствие не ментовское, чиста партикулярное).
Очередь ждет, - нравы тут выраженно патриархальные, и пока очередной челобитчик пишет, Казенная Барышня следующие холопьи нуждишки решать не торопится.
Пишет.
- А “в качестве” – вместе писать или по отдельности?
Первый Порыв конешноже подсказать Олбанцкое, но я ж Солидный Дядя, мне низзя.
- По отдельности пиши. И эта, число сегодня одиннадцатое.
- Ага, спасибо…
У девочки выходит написать еще пару слов, и опять встречается Непонятное:
- Дядь, а “заригестрираван” как?
- За-рЕ-гИ-стрирован. Е и И местами поменяй, и в слове “брак” Р пропустила.
- Ага… Ой, спасибо.
Почерк крупный, и я не скажу “ученический” только из-за невыраженной каллиграфии, буквы практически печатные.
Сдала листок Казенной Барышне, Барышня проверила, велела позвать Мужа.
Девочка высовывает голову в коридор, зычно командует, в коридоре раздается плач младенца, и Мать спешыт сменить Мужа на Посту №1.
В Присутствии появляется расссово неотчотливый Глава Семьи. Годиков двадцать пять или чуть меньше, чотко выраженный Установщик. (мой личный термин внутреннего использования, примерный смысл – “Кем работает? Да, УСТАНАВЛИВАЕТ что-то там. Не то чудо-фильтры, не то тарелки, не то шкафы-купе” – то есть йуный неквалифицырованный пролетарий, тянущийся однако скорее к работе, чем ко всякому около-и-не-около-криминальному. Банка Пива-барсетко с D&G-Пятерко Со Светодиодаме-”а че круче, БМВ или Мазда”, нутыпонел).
Установщик сменяет жену у стойки, и сходу начинает ЖЕЧЬ.
То есть он ВООБЩЕ не отдает себе отчота, в какой он сейчас роли, зачем сюда явился и как ващщета надо обращаться с Казенными Барышнями, и базарит с Казенной Барышней как будто она тут к нему чета зачемта пристала со всякими глупостями, а он какбэ такой добрый, что подыгрывает ей и даже Шутит в процессе.
Казенная Барышня (отдаю ей должное) пропускает все мимо ушей, и предельно терпеливо поясняет ему порядок дальнейшых действий, затем дает такой же листик как только что вышедшей Жене: надо списать шапку с образца, и примерно воспроизвести только что поясненное Барышней, поставить нонешнюю дату и расписаться с полной расшыфровкой.
Задача не из простых, согласен.
Установщик смело бросается в Бой, и с Прибауточками уточняет (у Барышни, к посторонним не лезет) как писать КАЖДОЕ слово.
Но – вот незадача! – дело с места не движется: Глава Семьи не может написать слово полностью. Ни одно. Не шутка, нет: бодро начинает, - так, поднесли ручку к бумаге (как она прыгает, падла), Палочка, Крючочег – ой, вроде получилося! Первая буква вроде готова, а ну, вторую – опять Палочка, ой, а куда теперь?.. заворачивать или куда?.. Ой, Чо Как… Ладно, пес с ней, следующее слово. Так, чо там? Ага, цыферки. Это хорошо, цыферки они как на деньгах, это мы запросто… 11.10.2012. Блин, а ведь дальше опять эти сраные Буквы и даже целые в рот им ноги Слова… Ладно, погнали. З-а-е-в-л… Сцуко, дальше-то чо?
И это никакое не “исключение”. И не соматика, нет. Соматиков, знаете ли, ВИДНО. И не функцыональное. Не олигофрения в стадии легкой дебильности, и никакая не дислексия с соответствующей …графией, это ВИДНО. Это так называемая “функцыональная неграмотность” – прямое (ябдажесказал “математически неизбежное”) следствие одного очень хорошего и годного принцыпа, касающегося “двух и более кандидатов”.
Теперь это мгновенно и незаметно станет НОРМОЙ ЖЫЗНИ. Привыкайте.
Караколь
Да, завоевание через деградацию. Необразованной массой легче манипулировать... и легче уничтожить.
Единство нации, связанное в основе своей ЕДИНЫМ стндартом образования, которого, кстати нет в современной РФ, позволял вырабатывать единый вектор взглядов, одинаковое понимание позитивного и негативного, позволяя личности быть в гармонии с обществом.
Сейчас плюрализм ведет к дроблению, к атомизации общества (притча о Вавилонской башне), который ведет к конфликту и непониманию не только между разными социальными группами, но и отдельными индивидуумами. Т.е. форма управляемого хаоса, что власти придержащим и нужно.
Ната-соло
А кто сказал, что единый вектор это хорошо?
Бывали подобные опыты в истории и всегда заканчивались одинаково...если помните...
Караколь
Нет, не припомню - только обратные примеры: когда вся Спарта исповедовала нестяжательство и жило по заветам Ликурга - она была непобедима. Рим тоже был силен любовью всех людей к своей Родине - помните Сциволу?
Тоже и с СССР. Пока не нашелся предатель - мы были сильны. Вспомните Вторую Мировую. Польшу поставили на четыре кости за две недели. Данию Голландию, Швецию и Норвегию Гитлер нагнул меньше чем, за неделю. Два месяца во Франции и Английский экспедиционный корпус показывает пятки фон Клюге.
С удовольствием выслушаю Ваши аргументы.
Ната-соло
Так снова о том же - чем у них "блестящее" единовластие закончилось? Всё-таки припомните... Полным крахом и ненавистью народа...
Не могут все люди быть сильны любовью к родине и власть имущим, когда это держится на страхе.
Караколь
Во-первых, не единоВЛАСТИЕ, а единоМЫШЛЕНИЕ; во-вторых, мне кажется, что не нужно мешать любовь к Родине с любовью "к власть имущим". В-третьих, "крахом и ненавистью" всё закончилось, когда общество перестало быть обществом единомышленников, обществом единых ценностей.
В-четвертых, Вы СВОИ контраргументы приведёте или нет?
Ната-соло
Общество никогда не может быть обществом единомышленников - это не нормально, когда все думают одинаково. Единые ценности должны быть, но при этом такие, чтобы нормально жилось большинству, а не только элитарным единомышленникам. Не учитывая индивидуальности, никогда не добьешься стабильности.
Все общества, которые Вы перечислялись, и закончились в конце концов крахом, что не могут все люди мыслить одинаково.
Караколь
Мне кажется, что не нужно путать крах как следствие порочности идеи с пассионарностью, а вообще-то я НА ПРИМЕРЕ Вам показал, что крах произошел из-за отхода от единых идей и ценностей.
С Вашей стороны какие-то примеры будут?
Ната-соло
Честно, не хочется копаться в Истории, достаточно вспомнить третью империю Германии... как впрочем все империи...
Которая из них успешна?! Какой отход от единых идей? Чей отход и почему не спасли? Почему не нашлось поддержки столь ценных идей? Не странно ли, что все эти идеи преследовала порочность? Вы не видите в этом закономерности?
Зачем Вам конкретные примеры, если ни одна система власти в существовании человечества не имела положительного примера....
даже смешно чес.слово..
Леонид Ник
Блеск!
//ни одна система власти в существовании человечества не имела положительного примера....//
Я где-то слышал, что "все люди смертны".
Вот ведь засилие порока!))
Караколь
Почему пала Германия? Она пала после того, как напала на страну - СССР - с ещё большей идейной сплоченностью.
А до этого Гитлер очень успешно давил западноевропейских мелких собственников, держащихся только за свою мошну.
Леонид Ник
Нет. Германия пала из-за двойной игры Англии, которую Гитлер не просчитал.
Караколь
Аргументы будут, или как всегда?
Со своей стороны замечу, что Гитлер сначала (в 1940-м) выпинал английский экспедиционный корпус за Ла манш, а потом отдал 16 июля 1940 года распоряжение о начале операции «Морской лев» (Seelöwe).
Какие-то странные союзнические отношения, не находите?
Леонид Ник
Для начала Гитлер в 1933 перерезал всех под-английских
деятелей в своей партии, чем прервал английское политическое влияние в НСДАП.
А уж 1940-ой? Какие союзники, о чем Вы? Злейшие враги.
Ната-соло
Давил-давил, да не додавил, как Наполеон, в своё время....в России тогда идейной советской сплоченности не было))
Караколь
... но было движение "за Веру, Царя и Отечество!", и как раз война явилась катализатором сплочения нации)
Леонид Ник
Категорически не согласен. Здесь странный "спор" - почему устойчива Останкинская телебашня (против) "почему народ ходит за хлебом и стоит в очереди, не удосуживаясь ограбить магазин",
Обществу НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО быть "обществом единомышленников",
либо надо дать точную дефиницию - чтО есть "общество единомышленников".
Караколь
Под обществом единомышленников я имею ввиду людей, прежде всего имеющих набор одинаковых ценностей, раставленных в одинаковом порядке по приоритету.
Если взять исторический пример, то например, для царской России был очень хороший вектор: «Православие, Самодержавие, Народность» - понятно и простому человеку и дворянину.
В Германии Deutschland uber alles. Не смотря на всю простоту дает четкий вектор и по нвнутренней политике и по внешней.
Далее на такие простые конструкции могут накладываться менее крупные и более конкретные подцели, задачи, ценности.
Леонид Ник
Это слишком упрощенный взгляд и от того порочный.
Вы сначала сочиняете какую-то бессмыслицу (сорри) а потом ее разрушаете уже вдвойне бессмысленными аргументами.
Общество - чем более сложно устроено, тем оно более устойчиво.
Посколько может сопротивляться всё более сложным атакам.
Караколь
1) Как-то странно. Я считал, что если просто, то гениально. Причем этот тезис придуман не мной, и охотно принимается многими людьми.
2) Ничего не разрушаю, а уж если очень хочется критиковать, приводите аргументы, цитаты.
3) А вот Закон Легасова, говорит в пику Вашему утверждению: "чем выше уровень системы, тем более она неустойчива, тем больше расходов требуется на ее поддержание."
Леонид Ник
Вначале цивилизации были полисы (древнегреческие города),
там было всё просто.
Устройство Греции - уже немного сложнее.
Устройство древнего Рима - еще сложнее- ОГРОМНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ с супер-эффективным армейским корпусом, владеющая ПОЛМИРА.
Заметьте, что от дурной "рес-публики" Рим закономерно пришел к монархии.
Рес-публики итальянцев средних веков, - вечно враждующие друг с другом были всегда слабее французской монархии.
Другим примером ВЕЛИКОЙ исторической мощи являлась Российская империя времен девятнадцатого века.
Еще более сложное устройство - Соединенное Королевство.
Главой Канады, между прочим является Королева Англии.
Караколь
Ну если мы продолжаем дискусию о предпочтительности сложной или простой системы, то смею заметить, что приведенные Вами аргументы как раз дают возможность утверждать, что простые системы предпочтительней: Королева - перед парламентом, Цезарь - перед Сенатом, ГенСек - перед Верховным Советом.
Я вижу лишь аргументы в пользу своей точки зрения.
Леонид Ник
Если кто-то считает, что сможет описать нынешнюю систему власти Соединенного Королевства как простую)))
(от Канады до Новой Зеландии)
да пусть живет и радуется)))
Да. И - не забудьте описать систему принятия политических решений в якобы независимой Индии:)
Караколь
Вот кстати, вектор СССР - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - Мы помогали Африканским республикам, запускали монгольского космонавта, развивали отношения с Кубой и т.д.
Можно много дискутировать по поводу правильности и ходу исполнения, но вектор этот был и поддерживался большинством населения.
Леонид Ник
Чушь.
Чушь и бред.
Попробуйте сами "соединять пролетариев всех стран за счет собственного бюджета"
и быстро протянете ноги.
Караколь
Не понял, зачем мне использовать для соединения пролетариев именно семейный бюджет????
Впрочем как и выслушивать неаргументированные оскорбления своих воззрений на жизнь?
Леонид Ник
Так называемый "советский интенационализм"
1) на Кубе был английской (тайной) антитезой Америке,
2) во всяких Африках - поставка оружия? Для развала колониальной системы? Это наверно, именно то, о чем день и ночь мечтали "победившие свинарки и пастухи", - а зачем им машина, квартира, телевизор, образование детей,
ежели надо помочь африке автоматами калашникова?
Караколь
1) Поддержка Кубы - это поддержка социальной революции, которая свергла режим Батисты, который поддерживал колониальный характер правления страной:Американские монополии контролировали почти 70 % экономики Кубы (в т. ч. 90 % горнодобывающей промышленности, 90 % электрических и телефонных компаний, 80 % коммунальных предприятий, 80 % потребления горючего, 40 % производства сахара-сырца и 50 % всех посевов сахара).
Кстати, после русских на Кубе осталась одна из лучших систем здравоохранения.
Про Африку вообще лучше здесь почитать:
http://mir-politika.ru/256-rossiya-i-afrika-etapy-...
Леонид Ник
чушь.
чушь и бред.
Становление нынешнего русского языка произошло в XVIII-X{X веках при ГРОМАДНОЙ поддержке правительствующей администрации, хотя и состоящей намного из "тупой немчуры"))))
Например у русского царя Николая Второго процент русской крови был менее 3%.)))
Я уж не говорю про русских цариц)))
Караколь
Если коротенечко, то уровень образования современного индивидуума не позволяет грамотно (связно и без грамматических ошибок) излагать на бумаге свои мысли, и это стойкая тенденция на постсоветском пространстве.
На счастье
И в мире так же. Как учат - так и пишут
Караколь
Да, только учат плохо, а главное, что считают, что так и нужно.
Леонид Ник
чушь.
Чушь и бред.
Аргументирую аргУментом.
Число людей, читающих, и ХУЖЕ! - пишущих свою резЮМУ на СуперДжобе превышает несколько десятков человек (на пост-совецком пространстве)
и даже немножко увеличивается день ото дня)))
-Кентавр-
ЛН, а че это за идеоматические выкрики в мой безгрешный адресс))))?
Леонид Ник
БезЪ грешный?))
Ну тады я - трезвенник)
-Кентавр-
... а я язвенник... но за чужой счет и те, и другие... да еще как, до потери пульса)))))
Ната-соло
Самые лучшие, умнейшие и непререкаемые аргументы - чушь и бред... "Против лома нет приема"...))
Караколь
Господин Никифоров, такое удовольствие с Вами беседовать)))))))
"люди, образованные не самым плохим образом, - давно знают" - слава богу, что не британские учёные)))))
Если наличествует "неверие в Промысел Божиий", то кого "они боятся"???))))))))))))
"Об этом много писал еще Чехов 100 лет назад" - цитату в студию.
P.S.: Ну и ещё - про "100 лет" - я то дурак думал, что Чехов умер в 1904-м, а не в 1912-м.
Леонид Ник
Как кого боятся?
"Как кто убил? Да Вы же и убили, Родион Романыч! "
Караколь
Вы барин, Чехова с Достоевским путаете ((((
Леонид Ник
Разве Достоевский не писал про депрессуху?:)
Караколь
Караколь:
Об этом много писал еще Чехов 100 лет назад" - цитату в студию.
Леонид Ник:
"Как кто убил? Да Вы же и убили, Родион Романыч! "
Караколь:
Вы барин, Чехова с Достоевским путаете ((((
Леонид Ник:
Разве Достоевский не писал про депрессуху?:)
Леонид Ник
Главный тезис мой таков -
"все плакания про "лёлик, всё пропало, нихто грамоту не разумеет"...
весьма мало обоснованны.
То бишь тезис //Это так называемая “функцыональная неграмотность” – прямое (ябдажесказал “математически неизбежное”) следствие одного очень хорошего и годного принцыпа, касающегося “двух и более кандидатов”.
Теперь это мгновенно и незаметно станет НОРМОЙ ЖЫЗНИ. Привыкайте.//
мне кажется непонятно про кого.
Если - про детей с отсталостью развития, установленных медициной - оно понятно.
Да ну все закономерно, язык основа нации. Русских издревле пыталист уничтожить именно как нацию, свободолюбивую, достойную, справедливую и всегда встающую в защиту иных наций.... не подходит это господам завоевателям.
И не победимая. Так что можно ее уничтожить, изодрав язык до не узнавамости. И учит ь теперь будут ФИЗО и пению, остальное, в т.ч. русская литература и язык-не обязательны.
Помню сереину 60-х, когда шла дискуссия упростить слова в женско-мужском роде, исключить запятые.... и т.д.... Так что, программа продолжает развиватьсЯ. Будут ли русские, как народ во второй пловине 21 века?