Недавно наткнулся на одну статью, в которой говорилось о подборе персонала. Приведу выдержку: "Рекрутер, принимающий решение о приглашении Вас на собеседование, тратит на прочтение резюме в среднем 10-20 секунд".
На прочтение половины листа A4 нужно больше времени, т.е.резюме просто не ЧИТАЮТ. Это что за такие супер люди, которые за 10-20 сек. могут оценить среднего или топ менеджера (именно эта категория пользуется резюме). Может в этом причина многих наших бед. Лично я никогда не пользовался услугами внешних рекрутеров, а теперь и не буду, никогда. Т.к. полагаю, что читать резюме нужно, и не один раз. Кстати, резюме даже специалистов отдела смотрю лично. Да, это время. Но, последствия некачественного подбора будут стоить дороже.
кот леопольд
первое минут за 30, а потом недели за две окончательное
Stellaire
да бросьте. Даже если Вы пообщаетесь с человеком пару минут, у Вас все равно сложится о нем определённое впечатление, хотя оно может быть и не правильным и основываться на внешности человека, его манере держаться, тембре голоса, словарному запасу и т.д.
Molossida
вот-вот! первые 15 секунд! а потом - либо пытаемся подтвердить, либо силимся опровергнуть
-Кентавр-
У Вас правильный подход. Это не о Вас статья. Привет))
Molossida
здравствуйте!
у меня жизненный загруз начался, не могу всё время группу караулить (((((((
Клемешок
Речь не шла о том, что много работы. Речь шла о том, что сидят боги и у них только 10 сек. на резюме, а соискатель должен за эти секунды успеть заинтересовать. Т.е. главное заинтересовать. А чем можно заинтересовать молодую девушку, которая, например, о работу гл. инженера видела только в кино. Правильно, выкинуть что нибудь этакое. Ведь главное чтобы пригласили. Вот и превращаются люди в писателей, способные зацепить парой предложений. А вот скрывается ли за этими предложениями специалист - вопрос.
Molossida
я не видела работу главного инженера. но *** главных инженеров (причем совершенно разного профиля) своему бывшему работодателю так сказать на блюдечке....
времена были не те, что нынче, поэтому не они нас, а мы их заманивали. причем посредством телефонных переговоров. и вот, представьте себе, чем мы их заинтересовывали (а чаще всего сначала их секретарей!)
давайте будем надеяться, что среди тех, кто сейчас занимается подбором остались хорошие специалисты и они рассмотрят в профессионалах профессионалов
Клемешок
Вот именно, "но *** главных инженеров (причем совершенно разного профиля) своему бывшему работодателю так сказать на блюдечке...."
А гл. инженеров много не надо, он нужен один, и если меняется часто, то это катострофа.
Судя по Вашей фразе про множество инженеров можно сделать выводы по качеству подбора.
Molossida
судя по моей фразе можно сделать вывод, что структура включала в себя предприятия разного профиля и на нескольких из них по разным причинам меняли главных инженеров.
как пример - возникновение новой должности в связи с изменением структуры и объединения парка техники в единый центр. местные бы просто не потянули. или те, кто были толковые, нужны были на своих местах. плюс некоторые специфические требования.
Molossida
на замануху у нас было как раз секунд 10
А нефиг верить всяким непонятным статьям.