Бабы непрерывно о чем-то кудахчут и это их отвлекает, в том числе от раздумий над трагическим смыслом Бытия, иначе бы они остановились и просто сошли с ума, пораженные самим Ужасом.
Меня с детства удивляло, что при той или иной Смерти вдруг откуда-то появляется несметное количество женщин в черных одеждах и они нисколько не задумываясь над самой Смертью начинают что-то делать, куда-то передвигаться, как будто по команде одна рота идет слева-направо, другая сверху-вниз и наоборот по топографической карте моего сознания, всё они что-то хлопочут, о чем-то друг с другом кудахчат, все время находят какие-то занятия, а вот он - Гроб стоит тут рядом в комнате, неподвижный, там лежит Смерть, страшная, величественная и неподвижная и даже как-будто какой-то запах Смерти есть...
а женщины вообще как-будто это не видят и ходят и ходят и хлопочут и хлопочут...
О чем они хлопочут, если ВСЁ кончилось?
НО вот ведь в чем дело - если женщина вдруг остановится и посмотрит, начнет вглядываться? - она увидит, может и не разгадку Бытия - но она сможет УЗРЕТЬ такие другие миры, что просто сойдет с ума.
В некоторых религиозных традициях так и говорится - "Узреть Бога - умереть". А УЗРЕТЬ чтО и Кого - мы не знаем. И нам неизвестно, нам не говорят, может там можно узреть Смерть?
говорят, что -= Бога узреть... Но, позвольте, а почему тогда - умереть? А, может, там можно узреть каких-то Титанов? Еще кого-то, кого мы не знаем?
Вот это восприятие Смерти, вот такое смешанное восприятие - есть одна сторона, одна стена (из 4-х), если угодно моего миросозерцания, стена, которая как бы слева, а сразу рядом вторая вперед - стена сказок. Да-да, именно сказок, как это ни парадоксально в моем престарелом возрасте (50 лет), а сказки я сам начал писать где-то лет 8-9 назад...
1. Вот оно - Элитарное потребление, оно как будто - из сказки.
2. Когда господин Славинский резонно сказал Виктору Тамбергу - "Но ведь у Вас нет никаких конкретных примеров, конкретных реализаций?",
http://slavinsky.livejournal.com/200911.html?view=...
я задумался над примерами элитарного потребления
и мне на ум пришла фильма "Римские каникулы", ведь там - Принцесса, причем наша, европейская, а не экзотИк (Китай или Нигерия), в исполнении милашки Одри. Показано вплоть до мельчайших деталей - до ночной рубашки "с розочками" - всё её ЭЛИТАРНОЕ потребление, а уж куда более элитарно, чем у принцессы?
Итак мы факту имеем (в разных цветах)
1. элитарное (аристократическое и/или квази- и полуаристократическое) потребление, просто по факту XIX-XX веков хотя бы, в самых разных сказочных красках, и светлых и трагических,
2. мещанское потребление третьего сословия - слегка напыщенное, но устойчивое и основательное, с претензией утвердиться в этом мире, цвета разные, но - простые, слегка огрубленные, однако вполне жизненные, в общем - хорошие по эмоциональному оттенку, такой добротный коричнево-зеленый-розовый антураж,
я думаю, что именно в нем я и живу,
3. железобетонное крестьянское потребление, даже более чем железобетонное, но - "Потребление "от земли", которая кормит, - как оттенок, присутствующий, кстати, во всех типах - простая еда, простое жилище, простая одежда - но вплоть до праздничной, плюс иногда - к празднику - разгульный разврат "в своем кругу", "добросовестный ребяческий" (Пушкин)
4. у мещан и обывателей присутствует как следствие зоциаль-мечтаний - тяжело-золото-парчовый цвет их представлений "Об жизни графьёв и маркизофф" - напыщенное (мифологическое) потребление - "нет! ты не прЫнцесса! ты как королевна!" (из совецкой фильмы) - с ужимками толстомордыми и полной дурью эстетика, прости Господи, которая и уместна разве что в карикатурных сказках,
вот о ней писал Виктор Тамберг, насколько я смог понять, которую господин Славинский и называет "разсуждения о вкусе устриц среди тех, кто устриц и не едал",
5. пролетарское потребление, то есть потребление нищеты - грязно-серый цвет НУЖДЫ во всей его ТЯЖЕСТИ, постоянное горе и постоянное тягло "до получки дотянуть", жить из последних сил, "не до жиру, быть бы живу"...
и, что странно, замыкает вниз по цене следующее -
6. Потребление "из ничего" (как сказал бы профессор Зомбарт, Вернер) - опять - почти "сказочное потребление" - "птички не думают о хлебе земном (так пишется в Евангелиях)...
Элитарное потребление - когда "ВСЁ ЕСТЬ", ну просто ВСЁ, просто - сказка каждый день -
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Это как сегодня я проснулся и увидел нежный туман в санатории Академии Наук
ясные свежие краски. НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЕТ, птички поют, вооон там внизу видите - зеленая голубятня?:))
(потом я дам картинкО получше).
Эдакое потребление происходит начяиная с детства, когда "тебя все любят, все вокруг стараются и никакой нужды",
генезис примерно понятен
это я взял своих детей в 8-9 лет просто для иллюстрации (Жизнь, когда нет проблем)
Но вот что любопытно, я попробовал по одной оси отложить фильму "Римские каникулы", а по другой "Завтрак у Тиффани", где Потребление уже НЕ элитарное, но - мещанское, да еще и с трудностями и с удивлением обнаружил, что там - опять как вв сказке присутствует главная черта аристократического потребления - "РАДОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ"
К этому нужно добавить такую характеристику как безупречный вкус- то есть "Ничего лишнего" (это знали еще древние греки и римляне
Ne quid nimis! Ничего лишнего! Не нарушай меры! (Публий Теренций Афр, «Девушка с Андроса»).
Весь этот ДОЛБАНЫЙ МАРКЕТИНГ ХХ века и есть натужное изо всех сил подражание настоящему элитарному потреблению, с целью сделать из этого БАБЛО.
В статье Виктора Тамберга меня сразу поразило противуречие, что "все 12 признаков сделаны и вещь будет самой лучшей, но... для всех". Как это - для всех? такого же не бывает?
Впрочем, я - цитирую по памяти.
Но я скорее соглашусь с теми маркетологами, кто пытается реализовать мечту. да, мечта - самое реальное изо всего.
Но доходит до отвратительного "Я вся иду как дольче-габана" - это уже не мечта, ведь это уже попса. "хАчу брЮликофф и побольше"...
Вспомним генезис Коко Шанель, ведь что это если не постоянное "вылезание из штанофф, из бюстгальтерофф впопытках быть "дамой света"?
Это - какое потребление?
Как всегда "смешались в кучу кони, люди..."
Тема делится на две. Но не поровну. И слишком много обидных для мыслящих людей слов...
Но про деятельное участие женщин в трагические моменты сказано не очень этично...(