Ювенальная юстиция
Ювенальные судьи – лишь первый кирпичик в основание создаваемой единой системы – ювенальных судов, целой сети подчинённых единым правилам и руководству ювенальных органов и комиссий, десятков тысяч профессиональных «уполномоченных по правам ребёнка», обладающих правом всюду влезать и всех контролировать на предмет «соблюдения прав детей». То есть, фактически, речь о создании «четвёртой ветви власти» – никому (кроме, конечно, «международных» органов) неподконтрольной, но при этом – контролирующей всех! Создаётся то самое страшное орудие, о котором предупреждал о. Димитрий Смирнов, способное в заинтересованных корыстных (а тем более – управляемых извне) руках не только добить семью и всю систему образования, но и создать ряд серьёзнейших угроз национальной безопасности страны. Однако обсуждение всего этого не просто не входило в задачу слушаний – об этом просто запрещено было говорить!
Казалось бы, что пользы в проведении парламентских слушаний (и, между прочим, расходования на них денег налогоплательщиков), если никакого обсуждения на них не происходит вовсе? Если все, кому позволяется выступить, являются не просто сторонниками ювенальной юстиции, но в большинстве своём уже участвуют в её программах, получая за это деньги и гранты, выстраивая на этом свою карьеру и будущее?! Как в известной песне,
«Скованные одной цепью,
Связанные одной целью»…
Но смысл был, и вполне очевидный. На глазах публики происходило даже не организованное «единодушное одобрение курса партии», а классическая презентация успехов коммерческой фирмы в освоении вложенных средств, проводимая не столько для публики, сколько для приехавших с проверкой главных инвесторов. «Проверяющие» сидели тут же, в первых рядах, выступали без ограничений и держались, как и следовало, по-хозяйски.
Поскольку никаких законодательных оснований для «ювеналки» в стране пока нет, то нет и бюджетных ассигнований на уже вовсю проводимые в 20 (!) регионах её «пилотные» проекты. Деньги, как правило, дают иностранные фонды и НКО, иногда на «взаимовыгодной» основе привлекая региональные власти. Они же оплачивают издание соответствующей литературы, проведение семинаров (с оплатой приезда и проживания) для «дружественных» СМИ, уже начавшуюся в ряде ВУЗов подготовку будущих «ювенальных» чиновников. То есть массовая вербовка и подготовка кадров для создаваемой ювенальной системы, «привлечение к сотрудничеству» чиновников, депутатов и судей, уже широко ведётся, причём главным образом на зарубежные деньги. А, как известно, «кто платит, тот и заказывает музыку».
Никакой «самодеятельности» не будет!
Да, из уст некоторых российских участников иногда слышались робкие намёки, что, мол, свою ювенальную систему мы всё-таки попытаемся построить с учётом нашей национальной специфики и ошибок, совершённых при «ювенализации» Запада. Но иностранные «представители главного инвестора» на сей счёт никаких надежд не оставляли: снисходительно проходясь по части восточноевропейской (и особенно, российской) «отсталости» и «нецивилизованности» в защите прав детей, они чуть ли не каждую вторую фразу начинали словами «вы должны» и «вам необходимо». Российским «исполнителям» чётко объяснялось: никакой самодеятельности, никакой специфики и национальных особенностей в России не будет. Будет полностью скопированная у Запада ювенальная система и полностью «международное» понимание того, что является «правами ребёнка», которые она обязана защищать – в том числе, даже ценой разрушения семей и изъятия детей.
Так, уже вернулись к вопросу восстановления в школьной программе детского «секспросвета» (мотивируется «правом ребёнка на получение информации о сохранении своего здоровья»). В начале 90-х его удалось остановить, но с введением «европейских норм» и «ювеналки» родители, запрещающие детишкам изучать «камасутру» и брать раздаваемые в школах презервативы, будут на этом основании запросто лишаться родительских прав. При том, что, согласно западным «ювенальным» подходам, какие-либо обязанности перед близкими и обществом (включая ответственность за совершённое преступление) должны наступать для «детей» только с 18 лет. С 14 лет им дозволяется подавать в суд на собственных родителей, с 15-ти – без родительского согласия вступать в половые связи и делать аборт и т.д. «Нарушением прав ребёнка» со стороны родителей считается любое «насилие», включая не только подзатыльник, но и громкий окрик, постановку в угол, «принуждение» убрать свою комнату или сделать зарядку, запрет общаться с «педиками» или криминальной компанией. Чистым «насилием» является любое полувоенное (например, в кадетских корпусах и военно-патриотических клубах) и религиозное воспитание ребёнка (пост, молитва, совместное посещение храма или мечети). К «ущемлению прав» относится и «недостаточно высокий (сравнительно с одноклассниками) уровень потребления», который способна обеспечить семья.
За всё это «ювеналы» имеют право в любое время влезать в семьи с проверками, заносить их в «неблагополучные», требовать отчёта, а при неспособности родителей «договориться» – отнимать детей через ювенальные суды. К примеру, за прошлый год в сытой Германии они отняли таким образом 70 тысяч (!) детей, из них почти половину – с формулировкой «недостаточно хорошее материальное положение семьи». Можно представить, сколько детей под этим предлогом можно отнять у нас! А то, какие возможности не только для коррупции, но и для теневого управления обществом через угрозу изъять детей из любой (!) семьи получит создаваемый ювенальный монстр, трудно даже вообразить.
Ещё одним неизбежным последствием «ювеналки» должна стать фактическая безнаказанность малолетних преступников до 18-летнего возраста. Когда в «ювенальной» Франции на улицах сотнями жгли машины, то наличие в молодёжной банде хотя бы одного несовершеннолетнего, бравшего вину на себя, не позволяло привлечь к ответственности никого! Можно только представить, насколько широко станет задействовать криминалитет ненаказуемых подростков в России для совершения самых тяжких преступлений, сколько появится в школах несовершеннолетних наркоторговцев, сколько молодёжи удастся привлечь в экстремизм или в акции по уличной дестабилизации! Не зря же в «рекомендациях ООН» по защите прав детей, раздававшихся недавно российским «ювеналам» их кураторами из ЮНИСЕФ во французском посольстве, России настоятельно рекомендовалось запретить своим силовикам преследовать и сажать на Северном Кавказе промышляющих разбоем и терроризмом «детей», не достигших 18-летнего возраста…
Не слишком ли высокую цену предлагают нам заплатить лоббисты «ювеналки» за желание хорошо выглядеть в глазах Запада?!
О чём не удалось сказать на слушаниях
Необходимо чётко определиться ДЛЯ КОГО мы собираемся реформировать систему защиты детей. Если для Запада и «иностранных кураторов» – тогда действовать надлежит именно так, как гг. Головань, Мизулина и Лахова. Если же – для себя, своих детей и своих семей, то подход должен быть принципиально иным.
Прежде всего – нечего форсировать процесс, к которому столь неоднозначное отношение в обществе и который, как считают многие, может представлять огромную опасность для страны. Если в аналогичной ситуации со смертной казнью (власть, подписавшая «международные обязательства» была за, а большинство народа – против) разумно ввели мораторий на 10 лет, то почему бы и на создание «ювенальной системы» не ввести мораторий хотя бы на 3 года – до окончания новых парламентских и президентских выборов?! А за это время – тщательно подготовить вопрос, взвесить за и против, провести тщательную экспертную проработку, анализ и публикацию европейского опыта (в том числе – негативного)! Никаких ранее подписывавшихся конвенций и обязательств подобный подход не нарушает: мы ведь не отказываемся их выполнять, а просто берём «тайм-аут» для более детальной подготовки вопроса…
Заметим, кстати, что сегодня внедрение «пилотных» ювенальных программ при отсутствии законов юридически является тем самым «правовым беспределом», о котором не устаёт говорить Президент! И при этом вовлечённые в процесс судьи (!), прекрасно это понимая, предлагают не следовать закону, а…поставив власть перед фактом проводимого «ювеналами» локального изменения судебной системы, принудить (!) её эти законы изменить «в соответствии с новой реальностью». Спрашивается, с какой стати власть терпит столь наглое «выкручивание рук»?!
Во-вторых. Говоря о «защите прав ребёнка», неплохо бы для начала определить, что именно мы под этим понимаем. Подписав конвенции по защите этих прав, мы вовсе не обязаны принимать ту их трактовку и интерпретацию, которую нам навязывает в качестве «общепринятой» бюрократия Евросоюза. У нас – своя культура, традиция, духовность, и именно в соответствии с ними мы должны определить, что такое в нашем понимании «права (а также – неразделимые с ними обязанности) ребёнка», которые мы собираемся защищать.
В-третьих. Есть серьёзные основания полагать, что лоббисты «ювеналки» намерены пропихнуть через Госдуму соответствующие законы потихоньку: без какого-либо общественного обсуждения, независимой экспертной проработки и без рассмотрения каких-либо альтернативных предложений. Имитировать «обсуждение», видимо, должны постановочные шоу, демонстрирующие якобы всеобщий «одобрямс», как это было на слушаниях 12 ноября. Этого нельзя допустить ни в коем случае! Сама разработка не только деталей, но и концептуальных основ (!) системы защиты прав ребёнка должна проходить открыто, гласно и при непосредственном участии родителей, общественности, педагогов и традиционных религий. О своей позиции по данному вопросу должны высказаться все политики и все партии – и это будет серьёзным аргументом для избирателя на следующих выборах. И только тогда должны выноситься на обсуждение Думы (видимо, уже следующего состава) эти жизненно важные законы. А пока что – совершенствовать, финансировать, укреплять, насыщать грамотными высокооплачиваемыми специалистами ту систему, которая имеется сегодня. Нужен ли при этом специальный судья по детским делам в судах общей юрисдикции? Наверно, да. Но – отдельный судья, а не отдельная судебная система.
Что же касается утверждений, будто в качестве основы для государственной системы защиты детей годятся якобы только «ювенальные» подходы, то это – очевидная глупость. В качестве основы для альтернативной концепции можно использовать хотя бы ту же партийную программу «Единой России» под названием «Крепкая семья». Естественно, доработав и углубив её совместно с общественностью и экспертами. Именно это хотели заявить на парламентских слушаниях 12 ноября противники «ювеналки» из общественных и родительских движений, которым организаторы так и не дали слова.
Ну, что ж, если мнение общества наших «избранников народа» интересует меньше, чем мнение евросоюзовских чиновников, значит, само общество найдёт возможность его высказать. 24 ноября в Москве планируется проведение массовых общественных слушаний по вопросу внедрения в России ювенальных технологий западного образца, где прозвучат альтернативные подходы, анализ последствий, правовые оценки, рассказы жертв «ювеналки» в России и за рубежом.
На Украине родителям удалось остановить закон «о ювенальной юстиции» в ТРЕТЬЕМ (!) чтении! Неужели мы любим своих детей меньше?!
Комментарии здесь уместны:
Страницы: < предыдущая
Парасолька
вы, видимо, абсолютно не знаете, какие "доброжелательные" бывают люди. Мне бояться нечего, потому как семья благополучная, и жилищные условия в норме, и фруты-овощи есть, и дитя чистое и сытое. НО! Мне уже как-то угрожали, что обратятся в органы опеки по поводу меня и моего обращения с ребёнком. И знаете, кто, когда и где? Воспитатели в прежнем дет.саду, хабалки и склочницы, которые не хотели работать по вечерам до скольки положено. Слава всевышнему, это было несколько лет назад, и не было тогда ещё ЮЮ. (а тогда наше положение было не такое, как сейчас - жилищных условий не было. Так что всё могло произойти.)
И если вы полагаете, что детей будут помещать в отечественные детдома - вы глубоко наивны...
крыска Лариска
Ну а чего же мы хотели. Диктатура одной партии сменилась диктатурой другой. Генсека КПСС сменил президент. А смысл прежний. Поигрались в перестройку и демократию и хватит.
А как отбилась Украина? Может опыт перенять?
Катацубури
)))
оставим мою наивность в покое - она вам ничем не вредит, да и не помогает...
надеюсь вы понимаете, что даже у воспитателя должны быть ОСНОВАНИЯ для обращения в ЮЮ - кроме нарушения ими графика работы)))
Парасолька
не обижайтесь, прошу вас.:)
Так вы же не знаете, как они мне мозги парили.
Да, они и не скрывали, что будут в органах опеки врать, что я что-то там нарушаю (точно не помню уже, но типа, права ребёнка и злоупотребляю род.обязанностями - короче, гнали мне пургу по полной).
Катацубури
а на что мне обижаться??? о_О
так чего вам волноваться - ежели они гнали...
гнать все могут...
а уж воспитатель, взгляд на воспитание у которого с вашим не совпадает - тем более...
найдите воспитателя, который будет воспитывать вашего ребёнка в одном "ключе" с вами - и будет вам щщасте...
или этим раздайте по коробке конфет - денег немного стОит, а они перестанут с вами конфликтовать...
тоже ведь люди - надо немножко с пониманием...
очень, знаете ли, иногда домой хочется - к своим детям-мужу, а тут уже час целый ребёнок один в группе канючит))) можно 1-2 раза посидеть до ночи...но если регулярно - то это не дело...
я не к тому, что вы должны отпрашиваться с работы, а к тому, что надо поставить себя на её место - и немножко подобрее отнестись к ней, если вы считаете себя лучше её - так уже будьте снисходительны к её слабостям...
таких людей - "улестить" шоколадкой - нефиг делать, а не вставать в "позу" и требовать "отстоя пены и долива"...
Парасолька
к счастью, мы вскоре сменили место жительства и, соответственно, детсад. (может, кто-то и привык решать несуществующие проблемы подношениями, но не я. В новом садике воспитатели почему-то никому ни слова не говорили, все работали как положено, по установленному графику.)
И опять видно, что у вас нет детей и вы не сталкивались с подобными проблемами.:) "Работа по графику до 19" и "сидеть до ночи" - разница очевидна, по-моему.
Тётки просто не хотели работать, вот и всё.
К тому же, как ставить-то себя на её место? У меня работа, у неё работа. Мне за мою работу платят деньги, ей платят деньги. У меня есть режим рабочего дня, у неё он есть. Если меня не устраивает режим, я не соглашаюсь на такую работу. По-моему, всё просто.
Кто хочет пораньше домой - тот выбирает соответствующую работу.
Катацубури
я предлагала ВАРИАНТ решения проблемы...
конечно, я так понимаю - вам важнее, не чтобы вас хорошо воспринимали, а важнее - "поставить на место" зарвавшихся воспитателей...
и я предлагала именно ПОСТАВИТЬ СЕБЯ на ЕЁ место....
вам даже это не под силу...
Парасолька
ага, ну конечно, МНЕ надо было нарушать свою трудовую дисциплину для того, чтоб хабалка, гордо именующая себя " воспитатель", убегала домой раньше...
За советы благодарю, надеюсь, они пригодятся другим, тем, кто предпочитает быть в стаде, а не пастухом.
И прошу прощение за беспокойство.
Парасолька
кстати, фраза "найдите воспитателя" - тоже утопична. Вы, наверное, не в курсе, что детсадов катастрофически не хватает. Что люди с рождения ребёнка становятся в очередь, чтоб через три года попасть хоть в какой-нибудь садик? так что о выборе говорить не приходится.:(
Катацубури
)))
ну конечно, раз у меня нет детей, как вы считаете - то и я не имею ни права голоса, ни своего мнения (адекватного), ни вообще не имею представления о проблемах, связанных с детьми...
давайте уже вам медаль дадим за ребёнка...и только вас будем слушать в этой теме...
а все, у кого детей нет - заткнутся...
Парасолька
ага, спасибо прочитала по ссылке.
Единственное моё уточнение - я не стану пускать никого в дом, если помимо меня в доме не будет взрослого человека мужского пола (муж, брат, отец, друг - кто угодно, кто может дать отпор в случае чего).
Татьянушка
Если придут 2 здоровых амбала и 2 женщины, то думаю, что одного взрослого человека мужского пола будет мало:(((
Да и не у всех женщин есть кто-то взрослый мужского пола - есть же матери-одиночки и т.д.
Но у тех, они есть, то да, лучше при них или при возможности сразу позвонить, чтобы из соседей/друзей/знакомых кто подошел и лучше не один.
Парасолька
насколько я поняла, все ювеналы - злобные тётки из органов опеки.:))))
Показано с 61 по 78 из 78 комментариев
Страницы: < предыдущая
1 2
http://a-supergirl.livejournal.com/64349.html - если многА букв не надоели, то вот такое поведение возможно и уместно при виде Органов опеки.
Там в коментариях:
"девушка плакала в ЖЖ, что у нее отобрали и увезли. И даже не сообщили, куда. еле нашла. Насколько достоверно - было потом с докумментами и пр. Но я ее лично. не по инету не знаю.
Случаи, когда ребенок упал и из травмпункта сообщили в опеку. а потом, типа "вы бьете" - забирают. Я точно знаю о таких случаях от знакомого адвоката. Но суд возвращает (комиссия доказывает. что это не побои. а результат падения). Но! Дети все это время в приюте, а не с родителями"
Я даже представлять не хочу, что было бы с моей дочкой в каком-то "приюте" (законы может и "американские", но условия в этих приютах советские)