Как владеть? ("Дружить, Любить или Владеть? 2")

«Получать удовольствие от мучений раба,
Может либо садист, либо бывший раб»
Рачивый рабовладелец

И это, похоже, очень правильная мысль. Хороший хозяин заботится о своем имуществе, как и чем бы, оно не было представлено.

Если мое, то должно быть в хорошем состоянии.

В ХОРОШЕМ СОСТОЯНИИ!!!

И не имеет значения что это.

Машина, одежда или человек.

Имущество – это лицо хозяина.

«Кулаки» - были хорошие хозяева.

В отличие от ленивой голытьбы, которая их подняла на вилы в борьбе за всеобщее равенство.

Вот и получается, что не владеть - плохо, а плохо – плохо владеть.:)

И что удивительно. Одни и те же люди, проявляя удивительную заботу о принадлежащих им вещах, т.е. об их состоянии, никак не заботятся о состоянии «принадлежащих» им людей…

Мужчины, которые машину моют чаще, чем целуют жену. Женщины, которые за пудреницу от Версаче, готовы «убить» любимого. Руководители, трясущиеся над оборудованием и «пинающие» людей его (оборудование), обслуживающих.

Как одно и другое совмещаются в одном человеке непонятно.

Нет. Они заботятся о своих «рабах».

Одевают, обувают и т.д. – в общем, чтобы выглядело не хуже других. И при этом никак не думают что сияющая машина с «застучавшим» движком – это уже не машина.

Так я все про рабство.

Судя по эпиграфу, настоящие рабы – это как раз те, кто ведет себя как «хозяева» в худшем варианте. Мстя за свое бывшее, либо далеко спрятанное в душе рабство.

Со мной так, а я еще пуще! И больше всех владеть живым, хочется бывшим рабам. Чтобы отомстить, за свои мучения. А так как мучители уже либо далеко, либо слишком сильны, то и мстят тем, кто поближе. Близким.

Отцы едят виноград, а у детей оскомина.

Это самый худший вариант.

Когда раб на работе, приходит домой…

Так и живем. Обороняясь, захватывая, борясь, сопротивляясь, воюя. «Вся наша жизнь – борьба!» Кто-то когда-то ляпнул, остальные подхватили. Тут конечно и 70 лет коммунизма свою роль сыграли. Где борьба шла вообще за все. За урожай, с зимой, за счастье, с диссидентами и т.п. Да и раньше…

Господин Христос и тот: «Я пришел к вам не с миром, но с мечом»

Забывают люди, что и вещь и человек должны быть в хорошем состоянии. Не выглядеть хорошо (хотя и это важно), а быть в состоянии хорошем. Чтобы хорошо выполнять свое предназначение (функции, простите за простоту), в чем бы оно не выражалось.

ХОРОШЕЕ СОСТОЯНИЕ!!!

Это же так просто… Машина в хорошем состоянии – хорошо едет, одежда – выглядит и сидит, жена/муж – выполняет свои обязанности… как супружеские, так и любые другие.

Но как показывает практика: просто - это не легко. Гораздо легче купить ей все, что она пожелает и потом сделать все, чтобы эти покупки ей поперек горла встали… от унижения, обиды, злости, отчаяния.

И если показалось, что я защищаю женщин - ни фига. Все одинаковы. Просто женщины мудрее и свою власть и влияние проявляют незаметнее.

Но это – Женщины.

Остальные идут той же тропой. Одет, обут, причесан – отлично. А что там у него в душе творится – его проблемы. И потом удивление – обязанности не выполняет. Какие обязанности?! Он и обязанности будет выполнять не как любимый, а как, дорвавшийся до хозяина в парилке, раб с веником. Со всей пролетарской ненавистью. И это если повезет. ((

Или такая милая привычка женщин плескать деготь в мед:

Он ей (делится с близким радостью): "я сделал то-то и то-то, я планирую то-то и то-то"
Она ему: "и надолго ли тебя хватит? Опять вляпаешься в какую-нибудь неприятность, ничего у тебя снова не выйдет!"

Кому знакомо - поднимите руки.

Не у всех!!! Милые женщины! – не у всех, прошу заметить. Но очень и очень у многих.

И о каком успехе в жизни может идти речь, когда все силы уходят на «подавление огневых точек» Близкого-противника?

И опять же извечный вопрос, как быть и что делать?

Задачка малоразрешимая, а тем более «в условиях боевых действий».

Трудно восстанавливать «уголок Счастья» под шквальным пулеметным огнем. (

Вообще трудно восстанавливать, нежели строить. Трудно, но можно.

А банальный прагматизм и тут дает пинка теории. Проще всего сказать, что «такова сущность человеческая», «так исторически сложилось» и другие умные, но мало чего дающие объяснения происходящего. И поэтому ТАКИЕ объяснения прагматизм считает - «мувитоном».:)

А вместо «как быть и что делать?» задается вопрос: «Как делать?»

То есть "Как правильно?"

А «правильно» в прагматизме – то, что полезно.

Для кого полезно? Для тех кому это надо.

Для тех, кто считает «мирное сосуществование» лучшим вариантом по сравнению с «вялотекущим военным конфликтом». Для тех, кто хочет что-то изменить к лучшему. Понимая, что любая война это беспредельное расходование ресурсов, выматывающее обоих «любящих».

Любая война имеет целью мир на других условиях. Затяжная война – это проигрыш для обеих сторон. Если не можешь быстро победить, лучший выход быстро проиграть, сохранив силы, время и ресурсы на другие, более приятные и интересные «развлечения».

И становится понятнее, что счастливый брак - это в основном не «посланное Богом», а результат ДЕЙСТВИЙ людей!

Бог, конечно, имеет значение. Но ссылка на Него опускает руки и отнимает желание и силы что-то менять. «Ведь против Бога не попрешь!»

Но на то мы и люди, созданные, между прочим, «по образу и подобию».

И Он дал нам Свободу Выбора и Воли.

И не воспользоваться этой возможностью, чтобы изменить существующий порядок вещей просто глупо, извините.

* некототорый нравоучительный стиль автора вызван молодостью ума... так как писано всё это было лет пять назад... а переписывать стиль мне щас - лень...:)))

 Комментарии здесь уместны:
Соседние темы:

Новые темы:
Поговорить  »  Мамаши  »